АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 октября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

гос. обвинителя Васькиной Ю.В.,

защитника (адвоката) Логвина Д.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-н РФ, со средним специальным образованием, не женатый, работающий мастером-прорабом в ООО «СтройСервисГарант», проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 07.06.2019 Рославльским городским судом Смоленской области по пп. «а, в» 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 01.07.2019 Десногорским городским судом Смоленской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> совершил кражу имущества 

<

данные изъяты> стоимостью 7386,38 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> совершил покушение на кражу имущества 

<

данные изъяты> стоимостью 8568,41 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде ФИО1 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья необоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии по данному эпизоду смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств). Кроме того, указывает, что из приговора неясно, какое преступление по какой статье УК РФ квалифицировано; считает, что в приговоре необоснованно указано, что он судим; просит назначить ему наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ или применить более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при котором возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что из приговора суда первой инстанции неясно, какое преступление по какой статье УК РФ квалифицировано, не могут быть признаны состоятельными, поскольку изложение в приговоре описания каждого из преступных деяний, признанных судом доказанными, и формулировки предъявленного обвинения при их квалификации, позволяет однозначно уяснить по какой статье УК РФ квалифицировано каждое из них.

Также неосновательны утверждения апелляционной жалобы осужденного о том, что в приговоре необоснованно указано, что он судим. Как видно из обстоятельств дела, каждое из инкриминируемых преступлений ФИО1 совершено в период испытательных сроков при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в рамках обжалуемого приговора мирового судьи он имеет судимости по вышеуказанным приговорам.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и характеризующие его данные, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учтены смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие отягчающих. Таким образом, судом первой инстанции установлены и признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств все имеющиеся на момент постановления приговора факторы, влияющие на назначение наказания. Обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Вывод об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласится с таким выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 58 УК РФ, мировым судьей определено верно.

Между тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Положения Общей части УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных (в частности) п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, обязывают суд при назначении наказания применить правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данное требование закона мировым судьей при назначении ФИО1 наказания не выполнено.

Так, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья при назначении наказания за преступление по данному эпизоду необоснованно не применил льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в соответствующей части.

Суд второй инстанции также учитывает дополнительно представленные стороной защиты сведения об отклонении здоровья осужденного и его отца, а также о возмещении причиненного преступлением (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) материального ущерба, и полагает возможным учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить.

Учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отклонение здоровья осужденного и его отца, возмещение причиненного преступлением (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) материального ущерба.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание смягчить до 6 месяцев лишения свободы, применив правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) наказание смягчить до 5 месяцев лишения свободы

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ), путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить до 9 (девяти) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Новиков