Дело № 1-79/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001208-44)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 28 июля 2020 года 

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1129 от 10 июля 2020 года, 

потерпевшего Ч.В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба Ч.В.М.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 14 марта 2020 года около 17 часов, находясь около контрольно-пропускного пункта № 11 (проходная «АМ») за ограждением периметра г. Заречный Пензенской области, на основании устной договоренности с Ч.В.М. получил от последнего во временное пользование, в аренду сроком на одни сутки, игровую приставку модели «Сони» («Sony») в комплекте с джойстиками управления и кабелями для подключения стоимостью 15625 рублей, а также игровую приставку модели «Иксбокс Уан Икс» («Xbox ONE X») в комплекте с джойстиками управления и кабелями для подключения стоимостью 25652 рубля 70 копеек, вверенные ему потерпевшим. 

15 марта 2020 года ФИО2, находясь в г. Заречный Пензенской области, из корыстных побуждений решил растратить вверенное ему Ч.В.М. на основании устного договора аренды имущество – две игровые приставки модели «Сони» («Sony») и «Иксбокс Уан Икс» («Xbox ONE X») в комплекте с джойстиками управления и кабелями для подключения, после чего отыскал в сети Интернет на интернет-ресурсе (Данные изъяты) объявление об обмене игровых приставок, размещенное Ш.Д.А., с которым, находясь на территории г. Заречного Пензенской области, созвонился в 15-м часу со своего абонентского номера 89857540172 и, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, договорился об обмене вышеуказанных игровых приставок на мобильный телефон. В тот же день, то есть 15 марта 2020 года, около 19-ти часов ФИО2, находясь в (Адрес) в г. Пенза, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, растратил вверенное ему Ч.В.М. имущество, передав Ш.Д.А. в обмен на мобильный телефон принадлежащие Ч.В.М. игровую приставку «Сони» («Sony») в комплекте с джойстиками управления и кабелями для подключения стоимостью 15625 рублей и игровую приставку «Иксбокс Уан Икс» («Xbox ONE X») в комплекте с джойстиками управления и кабелями для подключения стоимостью 25652 рубля 70 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 41227 рублей 70 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в период с 10 по 15.03.2020 около 17 часов он приобрёл в аренду на сутки через объявление в Интернете на сайте (Данные изъяты) у парня, который не называл свои данные, две игровые приставки «Иксбокс Уан Икс» и «Сони плей стейшен 4 про», упакованные в сумки из-под ноутбуков, которые 15.03.2020 в период с 19 до 20 часов обменял, ввиду отсутствия денег, у продавца в г. Пенза по (Адрес), на мобильный телефон «Хонор 20», объявление о продаже которого увидел в приложении (Данные изъяты) В момент, когда происходил обмен и до самого обмена, он не говорил, что приставки взяты им в аренду, как не ставил в известность и парня, у которого брал приставки, о том, что обменял их на телефон (л.д. 142-143).

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ч.В.М. следует, что 14 или 15.03.2020, точной даты в настоящее время не помнит, в ходе телефонного разговора с ранее неизвестным ему молодым человеком, которым, как в последующем оказалось, являлся ФИО2, он договорился о передаче последнему в аренду двух принадлежащих ему игровых приставок «Иксбокс Уан Икс» и «Сони плей стейшен 4 про», объявление о чём им было размещено в сети интернет, которые после личной встречи около АМ проходной г. Заречного были переданы последнему. За аренду игровых приставок сроком на сутки молодой человек по совместной договоренности между ними передал ему денежную сумму в размере 1450 рублей, в данную сумму были включены аренда приставок по 600 и 700 рублей, а также их доставка в сумме 150 рублей. В последующем он попросил ФИО2 вернуть игровые приставки, на что тот ответил, что хочет продлить аренду и обязался перевести за это деньги ему на карту, чего не сделал. Позже при просмотре в сети Интернет сайта бесплатных объявлений (Данные изъяты) он обнаружил объявление о продаже игровой приставки «Иксбокс Уан Икс», в которой по внешним признакам узнал свою приставку, а при встрече с продавцом по настройкам учетной записи и паролям убедился в этом. Ущерб, причинённый ему действиями подсудимого, в сумме в сумме 41227 рублей 70 копеек, с учётом ежемесячного дохода, кредитных обязательств и прочих расходов, является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.А., следует, что в один из дней в период с 15 по 20.03.2020 между ним и ранее незнакомым молодым человеком, как позже стало известно ФИО2, имела место договорённость об обмене продаваемого им на сайте бесплатных объявлений (Данные изъяты) мобильного телефона «Хонор 20» на игровые приставки «Сони плей стейшен 4 про» и «Иксбокс Уан Икс». В тот же день, около 19 часов, ФИО2, приехав по (Адрес) в (Адрес), передал ему две приставки без документов и коробок, а он ему мобильный телефон «Хонор 20». В последующем, ввиду сообщения ФИО2 о неисправности приставок, он, разместив объявления на бесплатных сайтах в сети Интернет, продал их (л.д. 104-106, 109-110).

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля М.Д.С. следует, что в 20-х числах марта текущего года, увидев на сайте бесплатных объявлений «Базарпнз» объявление о продаже игровой приставки «Иксбокс», приобрёл её за 14500 рублей, объявление о продаже которой позже сам разместил на ранее названном сайте. В тот же день к нему приехал потенциальный покупатель, который пояснил, что продаваемая им приставка принадлежит ему. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколами осмотров мест происшествия – (Адрес) в г. Пенза, участка местности вблизи остановки общественного транспорта за КПП № 11 г. Заречный Пензенской области и салона автомашины УАЗ 396222 с государственным регистрационным знаком (Номер) от 24.03.2020, 13.04.2020 и 15.04.2020, соответственно, зафиксированы обстановки данных объектов, отражено, что: 

- в квартире обнаружены и изъяты: игровая приставка «Иксбокс Уан Икс» («Xbox One X») с серийным номером 203105173817, АшДиЭмАй (HDMI) кабель для подключения, сетевой кабель, игровой джойстик с силиконовым чехлом, которые 14.03.2020 были вверены ФИО2 Ч.В.М. на период в аренды и растрачены последним (Дата) (л.д. 16-17); 

- на участке местности, обозначенном потерпевшим как место передачи им ФИО2 в аренду игровых приставок «Иксбокс Уан Икс» и «Сони плей стейшен 4 про», Ч.В.М. выдал паспорт гражданина РФ серии (Номер) на имя ФИО2, (Дата) года рождения, полученный от последнего при передаче ему указанного имущества (л.д. 41-43);

- в служебном транспортном средстве Ш.Д.А. выдал: 2 матерчатые сумки из-под ноутбука черного цвета, 2 силиконовых чехла для джойстиков и 1 ЮЭсБи («USB») шнур, ввереные Ч.В.М. совместно с игровыми приставками «Иксбокс Уан Икс» (Xbox One X) и «Сони Плейстейшен» (Sony Play Station) ФИО2 на период аренды и растрачены последним 15.03.2020 (л.д. 51-55), 

которые в ходе предварительно следствия по делу были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.05.2020 и 17.07.2020 (л.д. 97-100, 101, 129-135, 136).

Согласно протоколам выемок от 20.05.2020 и 17.06.2020, соответственно, у потерпевшего Ч.В.М. изъяты товарный и кассовый чеки на игровую приставку «Иксбокс Уан Икс» («XBox One Х») и кассовый чек № 8900 на игровую приставку «Сони Плейстейшен» («Sony Play Station») (л.д. 91-95), а у свидетеля Ш.Д.А. - детализация абонентского номера последнего (Номер) где имеются соединения за 15.03.2020 с абонентским номером (Номер) принадлежащим ФИО2 (л.д. 111-118), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2020 и 17.06.2020 (л.д. 96, 119).

Согласно протоколу опознания лица от 10.06.2020, свидетель Ш.Д.А. опознал ФИО2, как человека, который в марте 2020 года передал ему для обмена на мобильный телефон «Хонор 20» две игровые приставки марок «Иксбокс Уан Икс» («Xbox One X») и «Сони Плейстейшен» («Sony Play Station») (л.д. 107-108).

В соответствии с выводами заключения товароведческой судебной экспертизы от 15.06.2020 № 140/19, стоимость на момент совершения преступления игровой приставки «Иксбокс Уан Икс» («Xbox One X») в комплекте с игровым джойстиком, резиновым чехлом для джойстика, сетевым кабелем, кабелем для подключения приставки к телевизору составляла 25652 рублей, а игровой приставки «Сони плей стейшен 4 про» (Sony Play Station 4 pro) в комплекте с игровым джойстиком, резиновым чехлом для джойстика, сетевым кабелем, кабелем для подключения приставки к телевизору - 15625 рублей (л.д. 70-72).

У суда не возникает каких-либо сомнений как в правильности выводов эксперта, поскольку они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, так и в показаниях допрошенных, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Сам подсудимый подтверждает факт растраты вверенного ему имущества – игровых приставок, принадлежащих Ч.В.М., с причинением последнему значительного ущерба. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании не установлено. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.

Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Стороной защиты не представлено каких-либо оснований, которые бы позволили суду признать эти доказательства недопустимыми.

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, а его действия квалифицирует как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба Ч.В.М., то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО2 15.03.2020 около 19 часов, приняв на себя ответственность за переданные ему 14.03.2020 около 17 часов Ч.В.М. в аренду на основании устной договоренности игровые приставки модели «Сони» («Sony») и «Иксбокс Уан Икс» («Xbox ONE X») в комплекте с джойстиками управления и кабелями для подключения стоимостью 15625 рублей и 25652 рубля 70 копеек, соответственно, реализовал их против воли собственника путём передачи Ш.Д.А., не осведомлённому о преступных намерениях подсудимого, в обмен на мобильный телефон «Хонор 20», которым в последующем распорядился по своему усмотрению, не желая возмещать потерпевшему, принадлежащее ему имущество, следовательно, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий, зная, что должен вернуть вверенное ему потерпевшим Ч.В.М. имущество, имея реальную возможность возвратить игровые приставки собственнику, передал их другому лицу, то есть распорядился не принадлежащим ему имуществом без соответствующего на то разрешения собственника, причинив последнему ущерб на общую сумму 41227 рублей 70 копеек. При этом у суда не возникает сомнений в отношении того, что игровые приставки потерпевший Ч.В.М., являясь их собственником, добровольно передал ФИО2 в пользование лишь на непродолжительный промежуток времени.

О наличии у подсудимого прямого умысла на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствуют обстоятельства совершенного им общественно-опасного деяния, его целенаправленный характер и способ.

Мотивом совершения ФИО2 преступления являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении извлечения для себя материальной выгоды из вверенного ему имущества против воли собственника путем передачи его другому лицу.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку подсудимый свой умысел на растрату вверенного ему потерпевшим имущества реализовал, распорядившись им по своему усмотрению, а именно – незаконно передав не принадлежащие ему игровые приставки другому лицу.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба», с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно сведений о доходах потерпевшего (получение заработной платы), его имущественного положения, включая долговые обязательства (л.д. 122 – 125) и исходя из стоимости похищенного имущества, также нашёл своё подтверждение.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 150-151, 159, 161). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию совершенного им преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие в деле заявления подсудимого от 19.06.2020 и копии квитанции QIWIКошелька (л.д. 169, 170) о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причинённого в результате преступных действий, в сумме 15700 рублей, поскольку в ходе судебного заседания Ч.В.М. заявил о том, что ущерб ФИО2 ему в обозначенной части до настоящего времени не возмещён, а ранее указанная квитанция является недостоверной. Доказательств, достоверно подтверждающих факт полного возмещения потерпевшему материального ущерба, причинённого в результате хищения имущества, подсудимым и его защитником предоставлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

Таким образом, при фактических обстоятельствах совершённого преступления, степени его общественной опасности, приведённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. Одновременно суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания им реального наказания и изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку определяемый подсудимому испытательный срок предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданина РФ серии (Номер), выданный (Данные изъяты) на имя ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- кассовый чек (Номер) на игровую приставку «Сони плей стейшен 4 про», товарный и кассовый чеки на игровую приставку « Иксбокс Уан икс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - вернуть по принадлежности Ч.В.М., а в случае отказа в принятии – уничтожить;

- детализацию абонентского номера (Номер) за период с 15 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела;

- игровую приставку « Иксбокс Уан икс» с джойстиком управления, силиконовый чехол для джойстика, сетевой кабель, кабель для подключения к телевизору, 2 матерчатые сумки из-под ноутбуков черного цвета, 2 силиконовых чехла для джойстиков, 1 ЮСБ шнур, выданные на ответственное хранение собственнику Ч.В.М., - оставить по принадлежности Ч.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести свою позицию до суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Шарапова