Дело № 2-3585/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак №.

31.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

Согласно заключению эксперта НП «Центр независимой экспертизы» № 111-У/2017, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 67400 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 07.08.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 67400 руб.

20.09.2017 г. ФИО1 перечислена присужденная судом сумма вразмере 67400 руб.

Поскольку ответчик не произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.06.2017 г. по 20.09.2017 г. (103 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 67400 руб. в размере 69422 руб. (из расчета 67400 /100 х 1 х 103 = 69422).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.06.2017 г. по 20.09.2017 г. в размере 69422 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, размер судебных расходов считает завышенным.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 23.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Ниссан Тиана, регистрационный знак №.

31.01.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

Согласно заключению эксперта НП «Центр независимой экспертизы» № 111-У/2017, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составляет 67400 руб.

Решением Шахтинского городского суда от 07.08.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 67400 руб.

20.09.2017 г. ФИО1 перечислена присужденная судом сумма вразмере 67400 руб.

Поскольку ответчик не произвел ФИО1 страховую выплату в добровольном порядке в полном объеме в установленные сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.06.2017 г. по 20.09.2017 г. (103 дня) в размере 1 % за каждый день от суммы недоплаты страхового возмещения 67400 руб. в размере 69422 руб. (из расчета 67400 /100 х 1 х 103 = 69422).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб., что сохраняет баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов истца в Шахтинском городском суде (при подготовке и подаче иска в суд) осуществлял ФИО2 на основании доверенности от 21.02.2017 г., которому истец оплатил за представительство его интересов 30000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.06.2017 г. по 20.09.2017 г. в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 25000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.