Дело № 2-9532/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего Карасевой Л.Г.

секретаря Кузьмич Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности № от

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя, признании отказа в выплате части страховой премии незаконным, признании страховым риском по Договору страхования жизни и здоровья №, заключенного с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» риск не возврата денежных средств по кредитному договору, взыскании части страховой премии в размере 87 919,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 795,73 руб., неустойки в размере 88 877,22 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 109 296,41 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №. В соответствии с п. 9 Кредитного договора на истца была возложена обязанность заключения договора страхования жизни, здоровья и на случай недобровольной потери трудоспособности. Исходя из содержания п. 4 Кредитного договора, указанный вид страхования, заключенный истцом, является основанием для уменьшения размера процентной ставки по Кредитному договору в связи с уменьшением существующего риска невозврата кредита истцом при наступлении страхового случая.

Во исполнение условий Кредитного договора между истцом и ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» был заключен Договор страхования № жизни и здоровья по Программе индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI №2.

В соответствии с условиями страхования страховыми случаями по Договору страхования признаны: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности первой группы, временная нетрудоспособность Застрахованного в результате несчастного случая, дожитие Застрахованного до события.

В соответствии с Таблицей размера страховых сумм Договора страхования, размер страховой суммы устанавливается равным размеру суммы задолженности и начисленных процентов по Кредитному договору. Данным условием в соответствии с соглашением между банком и страховщиком обеспечена гарантия выплаты задолженности Заявителя по Кредитному договору. Таким образом, фактически страховым риском по Договору страхования является риск невыплаты Страхователем (истцом) задолженности по Кредитному договору.

02.12.2016 г. задолженность по Кредитному договору была погашена истцом в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Датой прекращения Договора страхования в соответствии с требованиями ст. 958 ГК РФ, является дата прекращения существования риска. 

Исходя из того, что задолженность по Кредитному договору была погашена 02.12.2016 г., существование страховых рисков по программе Страхования прекратилось по основаниям, иным, чем страховой случай, следовательно, программа страхования подлежит признанию прекращенной с 03.12.2016 г.

Истец направил ответчику требование о возврате страховой премии за не истекшую часть оплаченного срока страхования – 1102 дня в размере 87 919,86 руб. Однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «СК «Росгосстрах-жизнь», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу - исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

В тот же день ФИО2 был заключен с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Договор страхования жизни и здоровья № на основании Заявления о страховании и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, на условиях программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI №2, являющейся неотъемлимой частью Договора страхования, с единовременной уплатой страховой премии за весь срок действия договора в размере 88 877,22 руб. 

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что Договор страхования подписан сторонами, волеизъявление на заключение договора страхования истец сделал, в заявлении на страхование просил страховщика заключить с ним Договор страхования от несчастных случаев.

Вся достоверная информация при заключении Договора страхования была доведена до истца при заключении Договора. Программа страхования, на условиях которой заключен Договор, была вручена истцу, что подтверждается подписью в Договоре страхования. 

Согласие на заключение Договора на изложенных условиях, в том числе касательно страховых рисков, было выражено истцом путем подписания Договора страхования.

При заключении Договора страхования Страховщик и Страхователь достигли соглашения по всем существенным условиям Договора страхования при его заключении, в том числе о страховых рисках.

Согласно п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. 

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Задолженность по кредитному договору погашена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате уплаченной страховой премии, в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о возврате части страховой премии, суд исходит из того, что поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, в соответствии с приведенными положениями пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия возврату не подлежит.

Анализ приведенных условий договора страхования позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами Договор страхования и Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования, на условиях программы индивидуального страхования клиентов корпорации HYUNDAI №2, являющейся неотъемлимой частью Договора страхования, не связывают срок действия Договора страхования с периодом действия кредитных обязательств. 

В соответствии с условиями договора страхования обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана лишь с вышеперечисленными событиями, являющимися страховыми рисками.

Таким образом, возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату, не отпала, поэтому существование страхового риска не прекратилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прекращение вследствие полной выплаты кредита правоотношений, вытекающих из кредитных обязательств по заключенному истцом договору с ООО «Сетелем Банк» не влечет изменения или прекращения правоотношений по действующему договору страхования, заключенному ФИО2 с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», а основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Договор страхования, заключенный сторонами, не предусматривает условия о возврате страховой премии при досрочном расторжении договора в случае досрочного исполнение кредитных обязательств.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, дополнительное соглашение, предусматривающего иное, между ФИО2 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», не заключено, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для её взыскания не имеется.

В силу вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20.10.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь