№ 2-2007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, которая была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу, совместным имуществом супругов не является, приобретена до брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. После фактического прекращения семейных отношений несовершеннолетняя ФИО4 по соглашению родителей осталась проживать совместно с матерью в квартире по адресу: 

<

адрес>. На протяжении более пяти лет несовершеннолетняя ФИО4 не проживает в спорной квартире, регистрация по указанному адресу не отражает действительных сведений о месте жительства ребенка и препятствует истцу распоряжению принадлежащим ему имуществом. Согласие на снятие ребенка ответчик ФИО3 во внесудебном порядке не дает. Последнее известное истцу место жительства ФИО4 и ее матери ФИО3 – 

<

адрес>.

По указанным основаниям, истец просит суд снять несовершеннолетнюю ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, в уточненных исковых требованиях указал, что несовершеннолетняя ФИО4 лишь зарегистрирована в спорной квартире, фактически в указанное жилое помещение никогда не вселялась, прав на него не приобрела, в настоящее время согласие собственника квартиры истца ФИО1 на регистрацию в квартире ФИО4 отсутствует.

По приведенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать несовершеннолетнюю ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Представитель ООиП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основания решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом также установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги, карточке учета собственника жилого помещения, в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, совместным имуществом супругов не является, приобретена до брака с ответчиком. После фактического прекращения семейных отношений несовершеннолетняя ФИО4 по соглашению родителей осталась проживать вместе с матерью в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Регистрация несовершеннолетней ФИО4 по указанному адресу не отражает действительных сведений о месте жительства ребенка и препятствует истцу распоряжению принадлежащим ему имуществом. Согласие на снятие ребенка ответчик ФИО3 во внесудебном порядке не дает. Последнее известное истцу место жительства ФИО4 и ее матери ФИО3 – 

<

адрес>. Несовершеннолетняя ФИО4 лишь зарегистрирована в спорной квартире, фактически в указанное жилое помещение никогда не вселялась, прав на него не приобрела, в настоящее время согласие собственника квартиры истца ФИО1 на регистрацию в квартире ФИО4 отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что являются матерью истца, ранее ее сын ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, ее внучка ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, в спорной квартире сын со своей семьей никогда не проживал, с момента расторжения брака несовершеннолетняя ФИО4 проживает с матерью.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что в настоящее время является нанимателем спорной квартиры, в квартире проживает совместно со своими детьми с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика в квартире никогда не видела, чужих вещей в квартире не имеется.

Как следует из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с 2011 года никогда в спорной квартире не проживала, квартира сдается в аренду с 2011 года (л.д. 77).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из приведенных норм права следует, что место жительства ребенка определяется родителями и их местом жительства. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней ФИО4, зарегистрированной в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ возникло в силу юридически значимых действий ее отца ФИО1, который будучи зарегистрированным в указанной квартире, осуществил право выбора места жительства дочери по месту своего жительства (регистрации).

Как усматривается из ответов УФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней ФИО4 и ответчика ФИО3 в собственности жилых помещений не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО3 отсутствует в пользовании жилое помещение, в которой она могла бы зарегистрировать свою несовершеннолетнюю дочь.

Доказательств обратному суду стороной истца не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд, дав правовой анализ представленным по делу доказательствам, приходит к выводу о наличии у несовершеннолетней ФИО4 право пользования жилым помещением, которое производно от право ее отца, зарегистрированном в спорном жилом помещении, выбранным соглашением родителей в качестве ее места жительства.

Довод истца о том, что соглашением родителей место жительства несовершеннолетней ФИО4 определено с матерью, судом отклоняются.

В силу ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит нормам Семейного кодекса РФ.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета отказать.

При этом, суд учитывает, что непроживание несовершеннолетней ФИО4 по месту регистрации не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в жилом помещении ребенка обусловлено ее малолетним возрастом и раздельным проживанием родителей и носит вынужденный характер.

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений. Таким образом, должны быть предусмотрены адекватные правовые механизмы защиты прав несовершеннолетних как наиболее уязвимой стороны.

Право выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение.

При таком положении доводы истца о не вселении и о не проживании несовершеннолетней ФИО4 в спорном жилом помещении судом во внимание не принимаются.

Доводы истца о том, что ответчик и несовершеннолетняя ФИО4 в спорную квартиру не вселялись, проживали и проживают по другому адресу, суд считает несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО4, являясь несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, в том числе и путем вселения в нее не могла.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО4, не достигшая 14-летнего возраста, не проживала и не проживает в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно определить свое место жительства, ее место жительства было определено соглашением родителей.

Фактическое проживание родителей на момент ее регистрации в спорном жилье или по другому адресу, также не имеет правового значения, поскольку за отцом несовершеннолетней право пользования спорным жилым помещением было сохранено, в связи с чем, имелось данное право и у ФИО4, не реализовавшей его по независящим от нее обстоятельствам.

В то же время, фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Будучи несовершеннолетней, ФИО4 была зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях по месту регистрации своего отца ФИО4, которое по соглашению родителей было избрано местом жительства ребенка, а потому приобрела право пользования указанным жилым помещением. Дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 сентября 2018 года. 

Председательствующий В.И. Музраева