24OS0000-01-2024-000125-53 

Дело № 3А-430/2024

129а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-430/2024 по административному иску ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что приговором Идринского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что было нарушено его право на уголовное судопроизводство в разумный срок и просит присудить компенсацию за нарушение этого права в размере 150 000 рублей.

Административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для присуждения компенсации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что при рассмотрении уголовного дела разумный срок судопроизводства не был нарушен; заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего административного дела и уголовного дела (следственный № 12101040068000127), суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) лица, являющиеся сторонами в судебном процессе, при нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела и уголовного дела (следственный № 12101040068000127) данное дело было возбуждено СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация с. Ермаковское) 10 августа 2021 года в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

01 февраля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № 12201040068000020 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

08 февраля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № 12201040068000024 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

10 февраля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № 12201040068000027 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

16 февраля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № 12201040068000028 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

08 апреля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № 12201040068000056 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

14 апреля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» возбуждено уголовное дело № 12201040068000059 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в этот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

25 февраля 2022 года СО МО МВД России «Минусинский» возбуждено уголовное дело № 12201040008000222 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

04 марта 2022 года СО МО МВД России «Минусинский» возбуждено уголовное дело № 12201040008000257 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09 марта 2022 года уголовные дела № 12201040008000222, № 12201040008000257 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12201040008000222.

01 апреля 2022 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовное дело № 12201040008000222 изъято из производства СО МО МВД России «Минусинский» и направлено для дальнейшего расследования СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация с. Ермаковское).

25 апреля 2022 года уголовные дела № 12101040068000127, № 12201040008000222 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

27 января 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация п. Шушенский) возбуждено уголовное дело № 12201040025000029 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21 февраля 2022 года СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация п. Шушенский) возбуждено уголовное дело № 12201040025000058 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2022 года уголовные дела № 12201040025000029, № 12201040025000058 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12201040025000029.

20 апреля 2022 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовное дело № 12201040025000029 изъято из производства СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация п. Шушенское) и направлено для дальнейшего расследования СО МО МВД России МО МВД России «Шушенский» (дислокация с. Ермаковское).

25 апреля 2022 года уголовные дела № 12101040068000127, № 12201040025000029 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

01 февраля 2022 года СО МО МВД России «Краснотуранский» (дислокация Идринский район) возбуждены уголовные дела № 12201040071000012, № 12201040071000011 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2022 года СО МО МВД России «Краснотуранский» возбуждено уголовное дело № 12201040071000015 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 марта 2022 года уголовные дела № 12201040071000012, № 12201040071000011, № 12201040071000015 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12201040071000012.

29 марта 2022 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовное дело № 12201040071000012 изъято из производства СО МО МВД России «Краснотуранский» и направлено для дальнейшего расследования СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация с. Ермаковское).

30 апреля 2022 года уголовные дела № 12101040068000127, № 12201040071000012 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

31 января 2022 года СО МО МВД России «Краснотуранский» (дислокация Краснотуранский район) возбуждены уголовные дела № 12201040018000012, № 12201040018000013 в отношении ФИО2, по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 марта 2022 года уголовные дела № 12201040018000012, № 12201040018000013 соединены в одно производство с присвоением единого номера № 12201040018000012, № 12201040018000013.

29 марта 2022 года начальником ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю уголовное дело № 12201040018000012 изъято из производства СО МО МВД России «Краснотуранский» (дислокация Краснотуранский район) и направлено для дальнейшего расследования СО МО МВД России «Шушенский» (дислокация с. Ермаковское).

30 апреля 2022 года уголовные дела № 12101040068000127, № 12201040018000012 соединены в одно производство с присвоением единого номера 12101040068000127.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался постановлениями следователя.

Постановлением СО МО МВД России «Шушенский» 04 октября 2022 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

04 октября 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 октября 2022 года ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 02 ноября 2022 года ФИО2 и 10 ноября 2022 года его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

28 ноября 2022 года следователем составлено обвинительное заключение, с которым не согласился прокурор Ермаковского района Красноярского края.

09 декабря 2022 года постановлением прокурора Ермаковского района Красноярского края уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением СО МО МВД России «Шушенский» от 30 декабря 2022 года уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений.

30 декабря 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

30 декабря 2022 года ФИО2 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 23 января 2023 года ФИО2 и 26 января 2023 года его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела. 

26 января 2023 года следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с обвинительным заключением направлено прокурору Ермаковкого района Красноярского края.

10 февраля 2023 года обвинительное заключение утверждено прокурором Ермаковкого района Красноярского края. Уголовное дело 17 февраля 2023 года направлено в порядке статьи 222 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в Идринский районный суд Красноярского края, куда оно поступило 27 февраля 2023 года.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении ФИО2 составила 1 год 6 месяцев 17 дней.

23 марта 2023 года постановлением судьи Идринского районного суда Красноярского края назначено судебное заседание для рассмотрения уголовного дела на 06 апреля 2023 года.

Уголовное дело рассматривалось судом в судебных заседаниях 06 апреля 2023 года, 03 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, 14 августа 2023 года, 22 сентября 2023 года, 03 ноября 2023 года, 01 декабря 2023 года.

01 декабря 2023 года судом в отношении ФИО2 постановлен обвинительный приговор, который в соответствии с частью 1 статьи 290 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу 30 декабря 2023 года.

Продолжительность рассмотрения дела в суде с момента поступления дела (27 февраля 2023 года) по день в вступления приговора в законную силу (30 декабря 2023 года) по настоящему делу – составила 10 месяцев 3 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2 до дня вступления приговора Идринского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2023 года в законную силу (30 декабря 2023 года) составила 2 года 4 месяца 20 дней (с 10 августа 2021 года по 30 декабря 2023 года).

В силу положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу, равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее четырех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В части 7 статьи 3 Закона о компенсации и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному уголовному делу не превысила четырех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по уголовному делу, который равен четырем годам. В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов дознания, предварительного расследования, суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного расследования и рассмотрения дела.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее четырех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В период предварительного следствия проведен большой объем следственных и процессуальных действий: неоднократно допрошен обвиняемый, допрошены свидетели и потерпевшие, направлено большое количество запросов для проверки фактических обстоятельств, данных о личности обвиняемого, проведено множество выемок и осмотров предметов и документов, проверок показаний на месте, получения образцов для производства экспертизы, назначена и проведена почерковедческая судебная экспертиза.

Объем материалов уголовного дела составляет 15 томов, объем обвинительного заключения составил 124 листа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела органом предварительного следствия в полном объеме были обеспечены надлежащие условия для реализации предусмотренного статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право ФИО2 и его защитника, на ознакомление с материалами уголовного дела. 

По мнению суда, действия органов предварительного следствия являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, каких-либо существенных и системных перерывов в производстве следственных действий не допускалось. Незначительные задержки в производстве по уголовному делу не повлияли существенном образом на его продолжительность.

В период судебного разбирательства судебные заседания назначались судом в установленные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого и его защитника. При отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон, вызова потерпевших, свидетелей и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела. Причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда. 

Судом учитывается, что уголовное дело представляет правовую и фактическую сложность, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении одиннадцати тяжких преступлений, совершенных в отношении одиннадцати потерпевших на территориях нескольких муниципальных образований Красноярского края. Конструкция состава преступлений и фактические обстоятельства их совершения требовали значительных усилий и временных затрат по доказыванию вины обвиняемого (подсудимого) органами предварительного следствия, а также стороной обвинения и объективного рассмотрения дела судом. 

Периоды неактивности суда являлись крайне непродолжительными, были вызваны объективными причинами и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность производства по уголовному делу с учетом его конкретных обстоятельств, а также обстоятельств его расследования и рассмотрения дела не превысила разумность. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства движения уголовного дела, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, производимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, в данном случае срок уголовного судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

В целом требование разумного общего срока рассмотрения дела было соблюдено и, следовательно, право административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2024 года.