ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-20/2019 по иску АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

установил:

АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, согласно трудовому договору № от 09.01.2018 и приказу(распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0109 от 09.01.2018 в офис продаж, расположенный 

<

адрес>.

С ответчиком был заключен договор № б/н от 09.01.2018 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора индивидуальной ответственности обусловлено, тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

09.01.2018 ответчик был принят на должность помощника и ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом(распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 000017-У-0109 от 15.02.2018 трудовой договор расторгнут со соглашению сторон на основании пункта 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.

11.02.2018 в офисе продаж «F238» по адресу: 301430, 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «F 238» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 115 152, 35 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей № от 11.02.2018 инвентаризационной описью товарно- материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от 11.02.2018 сличительными ведомостями № от 11.02.2018г. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утв. приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 № 49.

С коллективом офиса продаж «F238» был заключен договор № F238/01-2018 от 15 января 2018г. о полном коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик является членом коллективно материальной-ответственных лиц офиса продаж «F238».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 11.02.2018 № и подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате, составляет 7 197,02(семь тысяч сто девяносто семь) рублей 02 копейки. До настоящего времени сумма материального ущерба не возмещена.

Поскольку с ответчика часть суммы причиненного ущерба удержана, истец просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба 6 697 рублей 52 копейки и сумму госпошлины в размере 400 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Иск поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному истцом адресу. Причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание то обстоятельство, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006г № 1746-6-1 к прямому действительному ущербу относится недостача имущественных ценностей.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, ( продажей) отпуском перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная(бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива( бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива( бригады) должен доказать отсутствие своей вины ( ч.3 ст. 245 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в АО « Русская Телефонная Компания» на должность помощника, согласно трудовому договору № от 09.01.2018 и приказу(распоряжению) о приеме работника на работу № от 09.01.2018 в офис продаж, расположенный 

<

адрес>.

С ответчиком был заключен договор № б/н от 09.01.2018 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора индивидуальной ответственности обусловлено, тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

09.01.2018 ответчик был принят на должность помощника и ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом (распоряжением) о прекращении( расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 15.02.2018 трудовой договор расторгнут со соглашению сторон на основании пункта 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.

11.02.2018 в офисе продаж « F238» по адресу: 301430, 

<

адрес> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж « F 238» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 115 152, 35 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 35 копеек.

Согласно объяснениям ответчика ФИО1 от 13 февраля 2018г., и приобщенного к материалам дел, он согласен с суммой задолженности. Ответчик ФИО1 результаты инвентаризации не оспорил.

Будучи материально ответственными лицами, к администрации фирмы с докладными либо заявлениями по поводу наличия обстоятельств, угрожающих сохранности вверенного товара, не обращался.

Поскольку в судебном заседании истцом предоставлены доказательства вины ФИО1 с которым был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, в причинении ущерба, наличие прямого действительного ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 6 697 руб. 52 коп.

Таким образом, расчет суммы возмещения ущерба, представленный истцом, судом проверен, ответчик возражений относительно предъявленных исковых требований и расчета, а также доказательств того, что размер ущерба является иным, либо того, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для сохранности вверенного имущества, либо наличия обстоятельств предусмотренных ст. 239 ТК РФ, суду в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № 749181 от 15.11.2018 года, которая должна быть возмещена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») в возмещение работником фактического ущерба в размере 6 697 рублей 52 копейки и возврат госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7097рублей 52 копейки (семь тысяч девяносто семь рублей) 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 15 января 2019.

Председательствующий -