Дело №2-206/2019

УИН № 24RS0021-01-2019-000207-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 выдан кредит в размере 106 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 22,5% годовых, на срок с 14.05.2013 года по 14.05.2017 года. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не производит.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.05.2013 года переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.05.2013 года переданы ООО «Русь».

07.06.2018 года между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 14.05.2013 года переданы истцу ФИО3

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет – 503685,35 руб., их них: основной долг – 88395,67 рублей, задолженность по процентам 92637,74 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 322651,94 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 88395,67 руб.; проценты на сумму основного долга за период с 14.05.2013 года по 15.03.2019 года в размере 92637,74 руб.; проценты на сумму основного долга, за период с 16.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 14.05.2013 года по 15.03.2019 года в размере 322651,94 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку у истца отсутствуют законные основания требовать с него задолженность по кредитному договору от 14.05.2013 года, в связи с тем, что истец не является ни кредитной организацией, ни банковской организацией, и у него отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

Также, по мнению ответчика, истцом был пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления. Согласно представленному истцом расчета задолженности видно, что последний платеж был произведен 10.06.2014 года, таким образом с 11.06.2014 года начало трехлетнего срока исковой давности, следовательно трехлетний срок исковой давности истцом пропущен. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Коваленко Л.С..

Третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Эксперт-финанс», ООО «Русь», о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, при изложенных обстоятельствах суд полагает рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Коваленко Л.С. выступающая на основании удостоверения № ордер № от 30.07.2019 года, в судебном заседании по исковым требованиям возражала в полном объеме, поддержала возражения в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 той же статьи ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 14.05.2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***> 130513055318359, в соответствии с которым ФИО4 выдан кредит в размере 106 000,00 рублей, под 22,5 % годовых, срок предоставления кредита с 14.05.2013 года по 14.05.2017 года.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.7, кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.2.4. в ходе взыскания задолженности, кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на это, передавать сведения о заемщике, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору третьих лиц ( в том числе коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений.

Истец ссылается на то, что заемщик ФИО4 неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно, заемщик производил платежи в недостаточном размере, несвоевременно. Согласно расчета суммы задолженности последний платеж был произведен 10.06.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету по рассматриваемому кредитному договору, по состоянию на 15.03.2019 года задолженность по кредитному договору составила 503685,35 руб., их них: основной долг – 88395,67 рублей, задолженность по процентам 92637,74 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга – 322651,94 руб..

Как видно из Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 09.04.2014 года наименование Банка «НОМОС- БАНК» изменено на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»; в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование указанного Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23.03.2017 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». При этом п. 1.1.3 данного Договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по Кредитным договорам, к Цессионарию не переходят. Согласно Приложения № к данному договору передаются права требования по кредитному договору от 14.05.2013 года к ФИО4 в сумме 145108,72 руб..

В нарушение указанного пункта Договора, расчет задолженности представленный истцом в суд, содержит расчет штрафных санкций и процентов вплоть до 15.03.2019 г..

06.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав (требований) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Русь». Согласно акта приема-передачи, передал права требования по кредитному договору от 14.05.2013 года в сумме 145108,72 руб.

07.06.2018 года между ООО «Русь» и физическим лицом ФИО3, в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от 07.03.2018 года, заключен договор уступки права требования №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному кредитному договору переданы ФИО3. Согласно Приложения № к данному договору преданы права требования ФИО4 по кредитному договору от 14.05.2013 года в размере 145108,72 руб..

Согласно сведениям справки серии МСЭ-2009 № от 16.11.2010 года, ФИО3 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно.

Как усматривается из доверенности № от 07.03.2018 года, выданной ФИО3 ФИО5 и удостоверенной нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1, ФИО3 ввиду паралича рук расписаться не может, за него по его просьбе в присутствии нотариуса расписался ФИО2

Указанная доверенность действительно была удостоверена нотариусом нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 По сведениям Единой системы нотариата на 10.04.2019 года указанная доверенность не отменена, не изменена.

Истец в своем иске указал, что в адрес ответчика ФИО4 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако материалы дела такого уведомления не содержат. Суду представлен только почтовый конверт о направлении ООО «Русь» ФИО4 некого почтового отправления текста которого не приложено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность перехода права (уступки требования) в полном объеме без согласия должника предусмотрена только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в кредитном договоре от 14.05.2013 года № не содержатся условия о согласии заемщика ФИО4 на уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, уступка права требования истцу осуществлена в нарушение закона.

Доказательств в опровержение данного вывода суда стороной истца в суд не представлено, поэтому суд исходить из анализа доказательств, содержащихся в деле и установленных в судебном заседании.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с позиции объективности, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО3 не имеется законного основания требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору от 14.05.2013 года №, заключенному между ООО «НОМОС-БАНК» и ФИО4.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить, минимальный платеж в размере и срок, указанные в графике погашения задолженности, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно расчета суммы задолженности, обязательства по уплате минимального платежа заемщик перестал исполнять с 10.06.2014, в силу чего, принимая во внимание график платежей из которого следует, что ответчиком должен был быть осуществлен очередной платеж в счет погашения кредита и кредитной задолженности 10.07.2014 г., который по факту осуществлен ответчиком не был, то начиная с 11.07.2014 г. у кредитора возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств с учетом срока исковой давности, который определен законодательством 3 летним периодом. Срок исковой давности в отношении предъявления требований к ответчику заканчивается датой 11.07.2017 г.

Установлено, что истец направил данное исковое заявление в суд посредством почтовой связи 02.04.2019 года, что подтверждено штампом Почты России на конверте, то есть за сроками исковой давности. При этом иск не содержит заявления о восстановления пропущенного срока для обращения в суд с настоящими иском с указанием уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В своем иске ФИО3 со ссылкой на пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ просит суд освободить его от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом 1 группы

Свою инвалидность истец подтверждает нотариальной заверенной копией справки МСЭ № об инвалидности 1 группы, бессрочно.

Согласно пп.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 15.04.2019) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку представлен документ подтверждающий, что истец является инвалидом 1 группы, бессрочно, то руководствуясь пп.2 п.2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ суд полагает, что имеются основания для освобождения истца от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения 03.08.2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева