Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Волошина С.Э., рассмотрев жалобу ООО «Велес» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Велес»,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Велес» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением представитель ООО «Велес» ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что работодателем не нарушен порядок увольнения, а допущена техническая ошибка в указании даты издания приказа об увольнении, что подтверждается материалами дела. ООО «Велес» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение, если таковое будет установлено, совершено впервые. Ущерб по делу отсутствует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя ООО Велес ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов проверки ООО Велес по обращению работников ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работники без уважительных причин не вышли на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, явившимся в офис общества было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. В этот же день от них получены письменные объяснения. Согласно приказам об увольнении ФИО4 и ФИО5 были ознакомлены с приказами ДД.ММ.ГГГГг. Согласно книге учета движения трудовых книжек ФИО4 и ФИО5 получили трудовые книжки ДД.ММ.ГГГГг. Приказы об увольнении имеют указание на дату его составления - ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГг. директор ООО Велес представила письменные объяснения, в которых ссылалась на допущенную техническую описку в приказах в дате их издания. В жалобе и судебном заседании представитель юридического лица утверждала аналогичное.

Учитывая, что работники были ознакомлены с приказами об увольнении спустя день после дачи объяснений, принимая во внимание характер документов и поведение сторон, судья полагает, что представленные материалы административного дела в совокупности с пояснениями представителя юридического лица однозначно не свидетельствуют о том, что датой издания приказов является ДД.ММ.ГГГГг. и не имеет место быть техническая описка. В этом случае вывод инспектора о нарушении обществом норм ст. 193 ТК РФ не является правильным. При этом, сама по себе дата издания приказа напрямую не влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, которые совершили прогул ДД.ММ.ГГГГг., поскольку при принятии работодателем решения о дисциплинарном взыскании они подлежали увольнению с этой же даты и расчет работникам произведен с учетом даты увольнения. Таким образом, сами по себе приказы об увольнении с датой изготовления приказов ДД.ММ.ГГГГг. вызывают сомнение в соответствии документа обстоятельствам дела, дате его составления и не могут быть приняты в качестве доказательства однозначно свидетельствующего о виновности субъекта.

В силу презумпции невиновности, установленной частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО «Велес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу ООО Велес удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Велес» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. 

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э. 

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-137/2017 Центрального районного суда г. Читы