Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 05 июля 2017 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А., 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО17,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката АК «ФИО6» 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №С 027060 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Кипарис», массив №, участок №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 покушался на дачу взятки судебному приставу – исполнителю ФИО8 лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее Пятигорский городской отдел СП УФССП России по 

<

адрес>) ФИО8, назначенного на должность приказом руководителя УФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, находилось сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, на основании вступивших в законную силу постановлений административной комиссии 

<

адрес> о назначении административных наказаний в виде штрафов на общую сумму 61 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 является должностным лицом и в своей деятельности руководствуется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно ч. 2 ст. 12 которого судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес>, утвержденным руководителем УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его должностные обязанности входит: своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств (п. ДД.ММ.ГГГГ); принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. ДД.ММ.ГГГГ); принятие мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам (п. ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в рабочий кабинет № судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, который находился на службе и исполнял свои служебные обязанности, по адресу: 

<

адрес>, прибыл сын ФИО2 – ФИО3, которому ФИО8 разъяснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении его матери - ФИО2 на общую сумму 61 000 рублей. 

У ФИО3, осознающего, что его мать не имеет возможности оплатить долг и, что действия судебного пристава-исполнителя приведут к аресту имеющегося у нее имущества, возник умысел на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за окончание исполнительного производства актом о невозможности взыскания, в связи с чем, ФИО3 предложил ФИО8 взятку в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего убыл из вышеуказанного кабинета. 

Для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки ФИО8 лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, вновь прибыл в рабочий кабинет № к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы, пояснил ФИО8, что поэтапно передаст ему вышеуказанные денежные средства, предназначенные в качестве взятки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 вновь прибыл в рабочий кабинет № к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, желая избежать уплаты суммы вышеуказанного долга в сумме 61 000 рублей, осознавая, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 в силу своих должностных полномочий обязан принять к его матери – ФИО2 меры по принудительному взысканию долга, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, действуя умышленно, с целью извлечения для своей матери пользы в виде не принятия должных мер по вышеуказанному сводному исполнительному производству, положил находившиеся у него в руке денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, имеющей серию и номер ЗВ 9812412 под лист бумаги, расположенный на поверхности рабочего стола ФИО8, добавив, что остальную часть денег в сумме 5 000 рублей передаст ему позже. 

Однако ФИО8 от получения взятки отказался, действия ФИО3 были пресечены сотрудниками ОБЭП и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что его мать – ФИО2 занимается реализацией овощей и фруктов на территории рынка «Верхний» 

<

адрес>. 

В 2016 году в отношении его матери судебными приставами возбуждались исполнительные производства на основании вступивших в силу постановлений администрации 

<

адрес> о привлечении ее к административной ответственности. 

В последнее время исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 Его мать неоднократно приглашалась в отдел судебных приставов 

<

адрес> для дачи объяснений и выяснения порядка исполнения производства. Ввиду ее занятости, и вследствие того, что их семья материально нуждается, и каждый пропущенный рабочий день может критически отразиться на имущественном положении их семьи, он сказал матери, что сам сходит в отдел службы судебных приставов и узнает причины ее вызовов. 

ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в службу судебных приставов, где в служебном кабинете судебного пристава ФИО8, в ходе личной беседы, он предложил приставу - исполнителю ФИО8 вознаграждение в сумме 10 000 рублей за то, что последний окончит исполнительное производство, составив акт о невозможности взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к приставу-исполнителю, чтобы попросить уменьшить сумму вознаграждения до 5 000 рублей, однако получил отказ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время их беседы, когда они разговаривали, что за вознаграждение пристав-исполнитель ФИО8 должен был окончить исполнительное производство, при этом никто не присутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он также пришел в отдел судебных приставов 

<

адрес> к приставу-исполнителю ФИО8, где положил под лист бумаги 5 000 рублей, предназначенные в качестве вознаграждения за окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении его матери, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Никто из членов его семьи не знал о том, что он намеревался дать взятку приставу в сумме 5 000 рублей, и тем самым решить вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении его матери. Когда он взял деньги в сумме 5 000 рублей из семейного бюджета, то пояснил дома, что данная сумма будет перечислена на расчетный счет бюджета администрации в счет частичного погашения исполнительного производства. 

Настаивает на том, что сумма вознаграждения, оговоренная ими, была 10 000 рублей, о других суммах разговора не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он просил судебного пристава ФИО8, путем жеста, указательным пальцем уменьшить сумму вознаграждения до 5 000 рублей.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в установленном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности судебного пристава - исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП РФ по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит ведение исполнительных производств отдела, применение мер принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение было передано исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2 С целью исполнения требования исполнительного документа он неоднократно посредством почтовой корреспонденции вызывал ФИО2 на прием, но она не являлась. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут. к нему в служебный кабинет № явился ФИО3, который пояснил, что является сыном ФИО2 Он объяснил ФИО3, что у него в производстве имеются материалы исполнительного производства о взыскании административных штрафов в отношении ФИО2, составленных по факту незаконной торговли на территории 

<

адрес>. Данные штрафы были составлены сотрудниками администрации 

<

адрес> на общую сумму 61 000 рублей.

В ходе разговора с ФИО3, последний начал ему предлагать окончить исполнительные производства, составив акт о невозможности взыскания за материальное вознаграждение, при этом предложил ему взятку в размере 15 000 рублей – это ФИО3 указал жестами, выразившимися в 3-х разовом поднятии одной из рук с развернутой ладонью. Данная сумма словами ФИО3 не произносилась, не озвучивалась и не писалась. Вывод о сумме денежного вознаграждения является его субъективным предположением. Он ему пояснил, что дача взятки и получение взятки это уголовная ответственность, но он не стал его слушать и сказал, что ничего не случится. Тогда он ему сказал, что это его право давать взятку либо отказываться от дачи взятки, добавив, что он его предупредил. После этого ФИО3 убыл из его кабинета. В этот же день он сообщил о данном факте начальнику Пятигорского городского отдела ФИО9, после чего в ОМВД России по 

<

адрес> было направлено информационное письмо о коррупционных проявлениях. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к нему в кабинет зашел ФИО3, который начал снова предлагать решить вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 за материальное вознаграждение, сказав, что в настоящий момент у него нет денежных средств, так как он получит заработную плату только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 обратился к нему, и указал нельзя ли скинуть сумму взятки до 10 тыс. руб. Это он понял по жесту ФИО3, выразившемуся в направлении указательного пальца руки вниз, при этом он (ФИО8) либо ФИО3 какие-либо денежные суммы не произносили и не озвучивали, не писали. Данный вывод о снижении суммы денежного вознаграждения является его субъективным предположением. После этого он (ФИО8), находясь в взволнованном состоянии, сказал, что нет. Почему он сказал, что нет, он не может ответить, но на тот момент он очень переживал и не знал как себя вести. Он выслушал ФИО3, после чего вручил ему под роспись требование его матери - ФИО2 явиться к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам с документами, подтверждающими оплату задолженности, после чего ФИО10 ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам ФИО2 не явилась, после чего был осуществлен выезд по месту ее работы в район рынка «Верхний», где он повторно вручил ФИО2 требование явиться на прием с документами, подтверждающими оплату задолженности ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте - в каб. 26 и исполнял свои должностные обязанности. Примерно в 18 часов в кабинет вошел ФИО3, который подойдя к его рабочему месту, достав из кармана брюк денежные средства, положил их под лист бумаги формата А 4, произнеся слова: «Вот 5 000 рублей, на этом мы не остановимся». Он спросил у ФИО3, понимает ли он, что это незаконно, на что он ответил, что да понимает. 

В этот момент в его служебный кабинет зашли сотрудники полиции с представителями общественности, которые представились и провели осмотр места происшествия - его кабинета, в ходе которого была изъята купюра, номиналом 5 000 рублей. В указанном протоколе осмотра места происшествия расписались он, представители общественности, а также ФИО3

Денежные средства ФИО3 ему предлагал не в счет оплаты штрафа по вышеуказанному исполнительному производству, а в качестве взятки за незаконное составление акта о невозможности взыскания.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле службы судебных приставов Пятигорского городского отдела судебных приставов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в проведении осмотра места происшествия - в служебном кабинете Пятигорского городского отдела судебных приставов в качестве понятого, на что он дал свое согласие. 

Он проследовал вместе с сотрудником полиции к кабинету №, где уже находился еще один представитель общественности. Зайдя в служебный кабинет №, он увидел судебного пристава - исполнителя - ФИО8 и мужчину, как он позже узнал, ФИО3. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил участвовавшим лицам права и обязанности, суть проводимого осмотра места происшествия. После этого сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия - указанного кабинета. 

В ходе проведения осмотра места происшествия, на столе судебного пристава - исполнителя ФИО8, была обнаружена купюра, номиналом 5000 рублей, которая находилась под белым листом бумаги формата А 4. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат указанные денежные средства, судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснил, что указанные денежные средства ему не принадлежат, их положил ФИО3 в качестве взятки за не применение принудительных мер в отношении должника ФИО2 ФИО3 начал отрицать факт передачи взятки, пояснив, что принес денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству. 

При проведении осмотра места происшествия, сотрудником полиции была изъята денежная купюра, номиналом 5000 рублей и упакована в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью, на котором расписались: он, второй понятой, ФИО10, ФИО8 и сотрудник полиции. 

После составления протокола осмотра места происшествия и его прочтения, им, вторым понятым, ФИО10 и ФИО8 были поставлены подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 152-154). 

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился возле здания службы судебных приставов Пятигорского городского отдела судебных приставов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в проведении осмотра места происшествия - в служебном кабинете Пятигорского городского отдела судебных приставов, в качестве понятого. Он дал свое согласие.

Через некоторое время они зашли в служебный кабинет №, где он увидел мужчину в форменной одежде, как позже стало известно, судебного пристава – исполнителя ФИО4, а также гражданское лицо, как он позже узнал - ФИО3. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил участвовавшим лицам права и обязанности, содержание и ход проведения осмотра места происшествия. После этого сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия, на столе судебного пристава -исполнителя ФИО8, была обнаружена купюра, номиналом 5000 рублей, которая находились под белым листом бумаги. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежат указанные денежные средства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что указанные денежные средства положил ФИО3 за не применение принудительных мер в отношении должника ФИО2, указанные денежные средства ему не принадлежат. ФИО3 начал отрицать факт передачи взятки, пояснив, что принес денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству. 

При проведении осмотра места происшествия, сотрудником полиции была изъята денежная купюра, номиналом 5000 рублей и упакована в конверт, который был опечатан печатью, на котором расписались: он, второй понятой, ФИО3, ФИО4 и сотрудник полиции. 

После составления протокола осмотра места происшествия и его изучения, им, вторым понятым, ФИО3 и ФИО4 были поставлены подписи в протоколе осмотра места происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности начальника Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит организация работы и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела СП.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему обратился судебный пристав-исполнитель ФИО8 и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием явился мужчина, представившийся сыном должника ФИО2, который в ходе беседы предложил ФИО8 за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей совершить служебный подлог в виде прекращения исполнительного производства без уплаты долга

По данному факту, в соответствии со служебной инструкцией, он предложил ФИО8 составить соответствующую служебную записку на имя руководства УФССП России по 

<

адрес>, что им и было сделано. После того, как ФИО8 составил уведомление, которое было направлено в УФССП России по 

<

адрес> посредством факсимильной связи. 

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сын ФИО2 – ФИО3 во время попытки передать взятку ФИО8 в сумме 5 000 рублей, был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, и как он понял, со слов ФИО8, ФИО3 должен был передать ему в качестве взятки еще 10 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. 

В его должностные обязанности, в числе прочего, входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности, проведение ОРМ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило обращение из УФССП России по 

<

адрес> о том, что сын гражданки ФИО2 предлагал судебному приставу Пятигорского отдела СП УФССП России по СК ФИО8 за денежное вознаграждение прекратить исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, по указанию руководства, поехали в Пятигорский городской отдел судебных приставов где оперуполномоченный ФИО14 проводил ОРМ. 

Находясь возле здания, он предложил двум парням поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они дали свое согласие. 

В ходе ОРМ от ФИО14 ему стало известно, что гражданин ФИО3 передал денежные средства сотруднику службы судебных приставов ФИО8, и они могут зайти в кабинет № для проведения осмотра места происшествия. 

Они проследовали в кабинет №, расположенный в здании службы судебных приставов. Перед началом осмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства осмотра, после чего приступил к осмотру места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия, на столе сотрудника службы судебных приставов. под листом бумаги, была обнаружена денежная купюра, достоинством 5 000 рублей.

На его вопрос о том, чьи это деньги, судебный пристав-исполнитель ФИО8 пояснил, что указанные денежные средства положил ФИО3, и ему они не принадлежат. ФИО8 также пояснил, что данные денежные средства были положены ФИО3 за не применение принудительных мер в отношении должника ФИО2 ФИО3 начал отрицать факт передачи взятки, пояснив, что принес денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству.

В ходе осмотра места происшествия им было произведено фотографирование кабинета и денежных средств. Данные денежные средства были осмотрены, номера купюр были записаны в протокол осмотра места происшествия и после помещены в прозрачный бумажный пакет, который был опечатан пояснительной запиской с печатью, где поставили подписи понятые и участвующие лица. После составления протокола осмотра места происшествия понятыми, участвующими лицами были поставлены подписи в протоколе осмотра места происшествия, после ознакомления с ним. 

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. 

В его должностные обязанности, в числе прочего, входит выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности, проведение ОРМ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило обращение из УФССП России по 

<

адрес> о том, что сын гражданки ФИО2 предлагал судебному приставу Пятигорского отдела СП УФССП России по СК ФИО8 за денежное вознаграждение прекратить исполнительное производство. 

На основании указанного обращения, с разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес>, им проводились ОРМ, направленные на подтверждение либо опровержение данной информации. 

ДД.ММ.ГГГГ из оперативных источников поступила информация о том, что примерно в 18 часов к судебному приставу ФИО8 на работу придет сын ФИО2, как стало известно впоследствии - ФИО3

После этого, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО8, в служебном кабинете № сотрудником БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> были установлены специальные технические средства для осуществления негласной аудио – видеозаписи, сведения о которых составляют государственную тайну и не подлежат рассекречиванию. После чего все вышли и в кабинет зашел ФИО8

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в кабинет №, в котором находился судебный пристав - исполнитель ФИО8 вошел ФИО10, который пояснил ФИО8, что в настоящий момент у него нет денежных средств, так как он не получил еще заработную плату, но как только он получит денежные средства, то сразу же передаст их судебному приставу исполнителю, возможно частичными суммами, после чего убыл из кабинета. 

ДД.ММ.ГГГГ ему также поступила информация о том, что ФИО3, примерно в 18 часов, придет в судебному приставу - исполнителю ФИО8 В связи с чем, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО8, в служебном кабинете № сотрудником БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> были установлены специальные технические средства для осуществления негласной аудио – видеозаписи. После чего все вышли и в кабинет зашел ФИО8, а затем ФИО3

Через некоторое время от ФИО8 поступил специальный сигнал, после чего сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 вместе с представителями общественности зашел в кабинет №, в котором находился судебный пристав - исполнитель ФИО8 и ФИО3

После этого ФИО16 был проведен осмотр места происшествия в кабинете №. Позднее ему стало известно, что в ходе осмотра места происшествия, на столе сотрудника службы судебных приставов, под листом бумаги, были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой, которые положил ФИО3 

Показания свидетелей обвинения объективно согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет, достоинством 5 000 рублей, образец 1997 года, модификация 2010 года, серия ЗВ №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № здания Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, изготовлен производством ФГУП «Гознак» РФ (л.д. 197-200).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – кабинета №, расположенного в здании Пятигорского городского отдела УФССП России по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят денежный билет, достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, модификация 2010 года, серия ЗВ № (л.д. 24-31), что полностью подтверждает показания подсудимого ФИО3 и вышеуказанных свидетелей обвинения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя, расположенном в здании СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, у судебного пристава – исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 была произведена выемка исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 (л.д. 171-172), что также подтверждает показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО8 о том, что именно у ФИО8 в производстве находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2(л.д. 173-180).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: денежный билет, достоинством 5 000 рублей, образца 1997 года, модификации 2010 года, серия ЗВ №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – кабинета № здания Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также видеозаписи, полученные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в кабинете № судебного пристава Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, где зафиксированы встречи ФИО8 и ФИО3 и факт передачи последним взятки судебному приставу – исполнителю (л.д. 184-189).

Иными документами: рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Пятигорском отделе ФССП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предлагал взятку судебному приставу – исполнителю ФИО8 за решение вопроса по прекращению исполнительного производства, возбужденного в отношении его матери - ФИО2 в сумме 5 000 руб. (л.д. 23).

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО3 в СО по 

<

адрес> СУ СКР по СК для принятия уголовно-процессуального решения (л.д. 6-7).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО3 (л.д. 8-9).

Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, в служебном кабинете №, по адресу: 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 был разъяснен порядок проведения ОРМ, его линия поведения в ходе встречи с ФИО3, исключающая противоправные (провокационные) действия с его стороны. ФИО8, по окончанию разговора с ФИО3, должен подать специальный сигнал.

Далее в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в отсутствие судебного пристава – исполнителя ФИО8, в служебном кабинете №, сотрудником БСТМ ГУ МВД России по СК были установлены специальные технические средства для осуществления негласной аудио-видеозаписи (сведения о которых составляют государственную тайну и не подлежат рассекречиванию). После чего все вышли из кабинета, и в кабинет вошел ФИО8

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в кабинет №, в котором находился судебный пристав – исполнитель ФИО8, вошел ФИО3, который пояснил ФИО8, что в настоящий момент у него нет денежных средств, так как он не получил еще заработную плату, но как только он получит денежные средства, сразу же передаст их судебному приставу – исполнителю, возможно частичными суммами.

В 18 часов 05 минут ОРМ «Наблюдение» окончено (л.д. 13-14).

Актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в служебном кабинете №, по адресу: 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 был разъяснен порядок проведения ОРМ, его линия поведения в ходе встречи с ФИО3, исключающая противоправные (провокационные) действия с его стороны. 

ФИО8, по окончанию разговора с ФИО3, должен подать специальный сигнал.

В период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут, в отсутствие судебного пристава – исполнителя ФИО8, в служебном кабинете № сотрудником БСТМ ГУ МВД России по СК были установлены специальные технические средства для осуществления негласной аудио-видеозаписи (сведения о которых составляют государственную тайну и не подлежат рассекречиванию). После чего все вышли из кабинета, и в кабинет вошел ФИО8

Через некоторое время от ФИО8 поступил специальный сигнал, после чего сотрудники полиции зашли в кабинет №, в котором находился судебный пристав - исполнитель ФИО8 и ФИО3 

На приставном столе, возле рабочего стола судебного пристава – исполнителя ФИО8, под белым листом бумаги формата А 4, лежала купюра, номиналом 5 000 рублей. На вопрос сотрудников полиции о происхождении данных денежных средств, судебный пристав – исполнитель ФИО8 пояснил, что денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежат гражданину ФИО3, который положил их под лист формата А 4, лежащий на приставном столе, рядом с рабочим столом ФИО8, в виде взятки за не исполнение производства по исполнительному производству, по которому должником является ФИО2 Пояснение судебного пристава – исполнителя ФИО3 не подтвердил.

В 18 часов 03 минут ОРМ «Наблюдение» окончено (л.д. 15-16).

Сведения, приведенные в вышеуказанных актах ОРМ, полностью подтверждают показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО14 о ходе ОРМ, проведенного в отношении ФИО3

Копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 46).

Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, утвержденным руководителем УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 в своей деятельности руководствуется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в соответствии с п.п. 3.511, ДД.ММ.ГГГГ указанного должностного регламента, судебный пристав – исполнитель обязан своевременно принять решение о возбуждении исполнительных производств; принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (л.д. 50-65).

Свидетель защиты ФИО2 показала, что она проживает совместно с сыном - ФИО3, а также невесткой и малолетним внуком. Она занимается реализацией овощей и фруктов на территории рынка «Верхний» 

<

адрес>. 

В 2016 году в отношении нее судебными приставами возбуждались исполнительные производства на основании вступивших в законную силу постановлений администрации 

<

адрес> о привлечении ее к административной ответственности. 

В последнее время исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 Она неоднократно приглашалась в отдел судебных приставов 

<

адрес> для дачи объяснений и выяснения порядка исполнения производства, однако в связи с тем, что она была очень сильно занята на работе, ее сын ФИО3 сказал ей, что сам сходит в отдел службы судебных приставов и узнает причины ее вызовов. 

Позже от сына ей стало известно, что имеется объединенное исполнительное производство по административным протоколам в отношении нее, которые она не обжаловала, которые вступили в законную силу, и штрафы необходимо погашать. С этой целью он, с его слов, взял в службе судебных приставов реквизиты для осуществления платежа. 

В декабре 2016 года, точную дату не помнит, ее сын из семейного бюджета взял 5 000 рублей для того, чтобы погасить задолженность в бюджет администрации 

<

адрес>. 

После возбуждения уголовного дела в отношении сына, в ходе доверительной беседы с ним, ей стало известно, что за 5 000 рублей, которые он в качестве вознаграждения передал судебному приставу, последний должен был прекратить исполнительное производство.

Показания указанного свидетеля стороны защиты не являются доказательством невиновности подсудимого ФИО3, а лишь констатируют имевшие место события.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о виновности ФИО3 в установленном преступлении. 

В ходе судебного заседания, в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, поскольку исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не подтверждают наличие у ФИО3 умысла на передачу ФИО8 взятки в виде денег в размере 15 000 рублей. 

По мнению суда, позиция государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий ФИО3 является обоснованной и следует из доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

По месту жительства и работы ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, его материальное положение, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, суд считает правильным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, что, по мнению суда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также способствовать исправлению осужденного ФИО3

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: денежный билет, достоинством 5 000 рублей, серия ЗВ №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, - обратить в доход государства.

DVD-R диски с аудио-видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Исполнительное производство №-ИП, возвращенное судебному приставу - исполнителю ФИО8, - оставить в распоряжении Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко