Дело № 2- 403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Б (Публичное акционерное общество) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд с исковым заявлением к Б (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и Б (ПАО) *** был заключен кредитный договор . Согласно Полису Единовременный взнос истцом была оплачена страховая премии - *** рублей. Возникшие договорные правоотношения между сторонами регулируются как нормами гражданского законодательства, так и ФЗ «О защите прав потребителей». Истец, ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 934 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», полагает, что отказавшись от услуги № 2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам па неотложные нужды», фактически лишил ответчика юридической возможности на оказание услуги комиссия «За подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Таким образом, истец, как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Истец указал, что, в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Истец, полагает, что в связи с нравственными и моральными страданиями Банк обязан возместить моральный вред в размере *** рублей. Просил взыскать с ПАО Б в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; всего взыскать *** рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Б» (далее ООО СК «Б»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В принятой от него судом телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме. В прошлом судебном заседании истец пояснил, что банк при страховании не учел, что он является военнослужащим, и он уже застрахован. При этом банк знал, что он является, военнослужащим его при страховании ввели в заблуждение. 

Представитель ответчика Б (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Ранее в суд представил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Б» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных исковых требованиях, считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

*** между истцом и Банком Б (ПАО) заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита ***, руб., срок возврата кредита ***, процентная ставка *** % годовых.

Кроме того, *** между истцом и ООО СК «Б» заключен договор страхование по программе «Лайф», истцу выдан страховой полис Единовременный взнос сроком действия на 4 года на страховую сумму *** руб.; страховая премия составила *** руб.; страховыми случаями по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая (НС) и болезни (Б); инвалидность в результате несчастного случая (НС). В полисе Единовременный взнос Б по программе «Лайф» указано, что он заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Непосредственно при подписании и получении Полиса *** истец своей подписью подтвердил, что не является военнослужащим (не указал об этом в заявлении); что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр Условий страхования на руки получил, дубликат полиса и Условий страхования можно получить при обращении в ООО СК «Б». 

С Условиями страхования по программе «Единовременный взнос» страхователь ознакомлен, страховой полис им подписан без замечаний и возражений.

В заявлении на предоставление кредита истец *** своей подписью подтвердил достоверность представленных им сведений.

Согласие на кредит в Б (ПАО) от *** по договору истцом также подписано.

Согласно п. 22 Согласия на кредит в Б (ПАО) от *** Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие Условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В п. 2 п. 24 Согласия на кредит в Б (ПАО) № от *** указано, что заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Данное Согласие подписано Заемщиком.

Согласно п. 20 Согласия на кредит в Б (ПАО) № от *** указано, поручение заемщика Банку: Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких – либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет перечислить с Банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма- *** руб., получатель (страховая компания) – ООО Страховая компания «Б».

В п. 6 особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» указано, что Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения Страхователю Полиса и условий. Также в данном пункте указано, что в случае сообщения Страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о введении его в заблуждение сотрудниками банка, знавшими о том, что он является военнослужащим. 

Так ни в заявлении на предоставление кредита, ни в кредитном договоре, ни в Программе «Лайф» данное обстоятельство не указано. Местом жительства истца указан ...; контактные телефоны указаны без какой – либо информации об их принадлежности; в качестве информации о трудоустройстве указано – работа по найму, войсковая часть ..., вид деятельности компании – армия. 

При этом, указание организации войсковая ... не исключает возможности работы истца по гражданско – правовому договору у работодателя. Вместе с тем именно истец не указал, что является военнослужащим, выбрав для себя, таким образом, наиболее приемлемые для него условия предоставления кредита.

В заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Б (ПАО) ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, достоверность, предоставленных сведений Клиент подтверждает.

Согласно п. 12.1, указанного Анкеты – Заявления ФИО1 подтвердил, что информация, предоставленная им Банку в связи с кредитованием (в том числе в Анкете – заявлении), является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Из п.16 Анкеты – Заявления видно, что ФИО1 выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф». Выбирая заключение договора страхования, ФИО1 подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что истцом путем собственноручного подписания полиса страхования выражено однозначное желание на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья на условиях, указанных в полисе страхования, включая размер страховой премии. 

При этом суд исходит из того, что истец выразил свое добровольное согласие быть застрахованным по предлагаемой Банком программе страхования, что усматривается из документов, оформленных при заключении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Добровольность подписания, которого истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, напротив истец в прошлом судебном заседании пояснил, суду что договор подписывал добровольно. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

При этом, ответчиком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Как уже установлено судом и указано ранее доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. 

Поскольку истец добровольно согласился на предоставление указанной услуги по страхованию, являющееся дополнительной услугой, оказываемой Банком на возмездной основе, соответственно, оплата данной услуги, в том числе за счет кредитных средств, не нарушает его прав как потребителя данной услуги.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программе страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договора страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания списанной страховой премии (указанную истцом, как сумму неосновательного обогащения).

Требование о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению как производное от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которой истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Сень