дело № 12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 16 января 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костромина Александра Ивановича на постановление № 012/04/7.30-607/2019 от 24 октября 2019 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, по которому

Костромин Александр Иванович, 

<

иные данные>», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-607/2019 от 24 октября 2019 года Костромин А.И., привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в утверждении документации, не соответствующей требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что конкурсная документации была утверждена ФИО1 в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, критерии оценки заявок участников закупки в конкурсной документации сформированы в соответствии с Правилами оценки заявок №1085 от 28.11.2013. Выбор показателей нестоимостных критериев не определен императивно, заказчик самостоятельно принимает решение о включении тех или иных критериев в зависимости от нужд. Заказчик устанавливал следующие нестоимостные критерии оценки: качественные характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки. Показатель «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала» относится к квалификации участников закупки и характеризует наличие финансовых ресурсов, что позволяет сохранить высокий уровень конкуренции между крупными и мелкими страховщиками, не создавая зависимости от абсолютных (в денежном выражении) значений показателей объемов сборов страховых премий и страховых выплат, а так же собственного капитала и прибыли. Кроме того, указанный показатель не является обязательным условием участия в конкурсе, а является лишь показателем критерия оценки для определения победителя. Сама по себе возможность участника проиграть в конкурсе не может расцениваться как ограничение доступа к хозяйственной деятельности. Наличие в конкурсной документации указанного критерия в полной мере соответствует действующему законодательству, и не может быть признано нарушающим п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Позмогова Д.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление от 24.10.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считают, что включение в конкурсную документацию в качестве нестоимостного критерия «Калификация участников закупки» показателя «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала» не нарушает конкуренции между участниками закупки. Обратное административным органом не доказано. ФИО1 также пояснил, что он не был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, указывая на то, что им была утверждена документация, не соответствующая требованиям п.8 ч.1 ст.54.3 и ч.2 ст.8 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку включенный в утвержденную ФИО1 конкурсную документацию показатель «Рентабельность собственного капитала» не характеризует наличие у участников финансовых ресурсов и не отражает уровень квалификации участника конкурса, не влияет на выявление лучших условий исполнения контракта. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы дел № 607/2019, №012/06/106-436/2019 УФАС по РМЭ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно ст. 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно ч. 2 ст. 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по РМЭ от 17 мая 2019 года №351 л/с на ФИО1 временно возложено исполнение обязанностей по вакантной должности 

<

иные данные>, в полномочия которого входит утверждение конкурсной документации, документации об аукционах.

30 июля 2019 года ФИО1 утверждено размещение закупки на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд 

<

иные данные> способом открытого конкурса, что следует из рапорта заместителя начальника 

<

иные данные>.

Извещение № 0808100000219000182 о проведении данного открытого конкурса и конкурсная документация размещены заказчиком 

<

иные данные> в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 31 июля 2019 года.

Как следует из обжалуемого постановления и пояснений представителя УФАС по РМЭ, административным органом в вину ФИО1 вменено утверждение документации открытого конкурса, не соответствующей положениям п. 8 ч. 1 ст. 54.3 и ч.2 ст.8 Закона о контрактной системе, а именно установление нестоимостного критерия оценки «Квалификация участников закупки» по показателю «Рентабельность собственного капитала», который не раскрывает содержание данного критерия, не отражает уровень квалификации участника конкурса, не характеризует наличие у участников конкурса финансовых ресурсов и не влияет на выявление лучших условий исполнения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу требований ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 32 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила, Правила №1085).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки (пункт 27 Правил № 1085).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 данных правил (пункт 28 Правил № 1085).

Из указанных норм следует, что установление показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по таким критериям, и соответствующих им величин значимости является правом заказчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, конкурсную документацию, судья установил, что в данном случае необходимость использования в качестве показателей нестоимостного критерия оценки наличия у участников закупки финансовых ресурсов, обусловлена объективными обстоятельствами.

Фактически критерий «квалификация участника» разделен на подкритерии, которые включают в себя, в том числе показатели финансовой устойчивости участника закупки.

Пунктом 1 статьи 25 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что гарантиями обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика являются экономически обоснованные страховые тарифы; сформированные страховые резервы; средства страховых резервов, достаточные для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственные средства (капитал); перестрахование.

Из конкурсной документации 

<

иные данные> следует, что заказчиком в п. 38 раздела V конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

1. Стоимостные критерии оценки (значимость критерия 60%):

1.1. «Цена контракта» (коэффициент значимости – 0,6);

2. Нестоимостные критерии оценки (значимость критерия - 40 %):

2.1. Качественные характеристики объекта закупки – значимость критерия 30%, коэффициент значимости - 0,3;

2.2. Квалификация участников закупки – значимость критерия 10%, коэффициент значимости - 0,1.

В пункте 40 раздела V конкурсной документации в качестве показателей критерия «Качественные характеристики объекта закупки» с суммарным максимальным бальным значением – 100 баллов заказчиком установлены:

1. наличие у участника обособленного подразделения в г.Йошкар-Оле (максимальное значение баллов от 0 до 25: да - 25 балов, нет – 0 баллов);

2 возможность закрепления персонального сотрудника страховщика за страхователем (максимальное значение баллов от 0 до 25: да - 25 балов, нет – 0 баллов);

3. возможность бесплатной эвакуации транспортного средства с места ДТП на территории г.Йошкар-Олы и Республики Марий Эл (максимальное значение баллов от 0 до 25: да - 25 балов, нет – 0 баллов);

4. юридическая поддержка при сборе документов для получения выплаты по страховому случаю (максимальное значение баллов от 0 до 25: да - 25 балов, нет – 0 баллов).

В качестве показателей критерия «Квалификация участников закупки» с суммарным максимальным бальным значением – 100 баллов заказчиком установлены:

1. «Наличие финансовых ресурсов. Показатель убыточности». Показатель убыточности оценивается по данным отчета о финансовых результатах страховой организации (код формы по ОКУД:0420126) за 2018 год и рассчитывается по формуле: (стр.2 + стр.9) * (-1) / (стр.1 + стр.8) *100 (максимальное значение баллов от 0 до 50, где 

<

10% или >60% - 0 баллов, >50% и 

<

60% - 25 баллов, >10% и 

<

50% - 50 балоов. 

2. «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала». Рентабельность собственного капитала оценивается по данным бухгалтерского баланса страховой организации (код формы по ОКУД 0420125) и Отчета о финансовых результатах страховой организации (код формы по ОКУД: 04201126) за 3018 года. Расчет показателя производится по формуле: ОКУД 0420126 стр.30 / ОКУД 0420125 (стр51-стр.43)* 100 (максимальное значение от 0 до 50 баллов, где 

<

 15% - 0 баллов, > 15% и 

<

 30% - 25 баллов, > 30% - 50 баллов).

В пункте 40 раздела V конкурсной документации также отмечено, что рейтинг, присуждаемый заявке по нестоимостным критериям, определяется по формуле: НЦБi = КЗ х100 х (Кi / Кmaх), оценка заявок участников конкурса производится в порядке определенном Правилами №1085. 

При начислении того или иного количества баллов по каждому из вышеперечисленных подкритериев «Квалификация участников закупки», заказчиком согласно конкурсной документации установлена соответствующая формула расчета, не позволяющая произвольно начислить определенное количество баллов одному из участников запроса предложений и тем самым создать ему преимущественные условия. Следовательно, устанавливая процентное соотношение указанных подкритериев, в том числе «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала» заказчик обеспечивает интересы всех участников закупочной процедуры и учитывает преимущества, которыми может обладать тот или иной участник.

Из содержания конкурсной документации следует, что по спорному нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки», а именно по показателю «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала» участники закупки фактически должны были приложить копию формы отчета о финансовых результатах страховой организации по ОКУД 0420126, а также копию бухгалтерского баланса страховой организации по ОКУД 0420125 за 2018 год.

С учетом изложенного, содержания конкурсной документации 

<

иные данные>, утвержденной ФИО1, установленных в ней критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе, прихожу к выводу, что включение заказчиком в нестоимостный критерий показателя «Наличие финансовых ресурсов. Рентабельность собственного капитала» не свидетельствует о нарушении положений п.8 ч.1 ст.54.3 и ч.2 ст.8 Федерального закона №44-ФЗ. Указанный показатель отображает эффективное использование страховыми компаниями финансовых ресурсов, что, по мнению суда, влияет на качество оказываемых услуг.

Установление заказчиком, в том числе спорного критерия направлено на выявление страховой организации, которая обладает необходимыми финансовыми средствами для исполнения обязанностей по планируемому к заключению государственному контракту и достаточными финансовыми гарантиями.

При этом суд принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика, при отсутствии ограничения круга участников, является одной из основных задач Закона № 44-ФЗ, который не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту/условиям закупки, которые являются для него значимыми. Данная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, полагаю, что нарушений п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при утверждении ФИО1 документации открытого конкурса допущено не было.

Следовательно, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-607/2019 от 24 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на защиту при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении опровергаются представленными материалами, из которых следует, что ФИО1 надлежащим образом извещался о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении как по месту жительства, так и по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 012/04/7.30-607/2019 от 24 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3 000 рублей, отменить.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности начальника 

<

иные данные> ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Орлова