УИД: 31RS0022-01-2023-005800-76 № 2-3529/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в их пользу неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб. В обоснование указывает на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № (№), по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых на 

<

данные изъяты> месяцев.

После преобразования кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Кредитное досье ФИО1 было утрачено. В связи с чем банк не имеет доказательств заключению кредитного договора с ответчиком. 

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк», поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка по счету № №, банковский ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратил свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Совкомбанк». Данные обстоятельства подтверждаются решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Восточный экспресс банк».

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

На основании передаточного акта к истцу перешли права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк», что подтверждается решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании вышеизложенного ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не возвращены истцу в полном объеме. Ответчик возвратил лишь 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем последние должны быть возвращены истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

ФИО1, возвращая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично полученные деньги кредитору, обладал информацией о неосновательности полученных денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем, банком при осуществлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не было учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло производиться взыскание вышеуказанных процентов, поскольку в это время действовал мораторий на начисление штрафных санкций, предусмотренный ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Действие вышеуказанного моратория носило императивный характер и распространялось на всех участников гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44)

Обязательства ответчика перед кредитором по возврату неосновательного обогащения возникли до введения в действие моратория.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО1 за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик с учетом частичного удовлетворения исковых требований (

<

данные изъяты> % от первоначально заявленных) обязан возместить ПАО «Совкомбанк» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.