Дело №2-971/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование иска, что решением мирового судьи 3его судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 10.05.16г определен порядок пользования квартирой № 

<

адрес>, в соответствии с которым в пользование ФИО1 и его дочери ФИО5 передана комната площадью 19.2 кв.м., а в пользование ответчика ФИО3 комната площадью 12.1 кв.м. Кухня, коридор, ванная, туалет оставлены в совместном пользовании сторон. 

В соответствии с правоподтверждающими документами истцу ФИО1 принадлежит 40/100 долей, ФИО5-30/100, а ответчику ФИО3-30/100 в праве собственности на данную квартиру, которая имеет общую площадью 53.5 кв.м., жилую площадь 31.3 кв.м. Таким образом, из математического расчета следует, что истцу ФИО1 принадлежит 12.52 кв.м.жилой площади квартиры, ФИО6 -9.39 кв.м. жилой площади квартиры и ФИО3- 9.39 кв.м. жилой площади квартиры. 

ФИО3 единолично пользуется комнатой, которая превышает площадь принадлежащих ей квадратных метров на 2.71 кв.м. и при средней стоимости квадратного метра жилья в г.Новосибирске -55,858 руб за метр, следовательно общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 151375 руб 18 коп, которая подлежит взысканию в пользу истцом в соответствии с принадлежащими им долями, что составляет : в пользу ФИО1-86283 рую 85 коп, в пользу ФИО6-65091 руб 33 коп. Кроме того просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы повторно не явились, извещены надлежащим образом по указанными ими лично в исковом заявлении адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщили, и в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик ФИО3 настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов, признав причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, порядок пользования квартирой определен судом по инициативе истцов и по предложенному ими варианту, в соответствии с имеющейся планировкой квартиры и уменьшить комнату, в которой она проживает невозможно, из этих мет ров она доход не извлекает и не продает их. Отведенная ей комната отдельно на неё не оформлена и она и истцы являются её сособственниками. У неё нет с истцами по данной комнате каких-либо имущественных отношений, по отдельному счету оплачивает плату за содержание жилья, исходя из площади комнаты 12.1 кв.м., истцы же плат только за 19.2 кв.м.. Иск не основан на нормах материального права. Просит в иске отказать.

Проверив доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии с правоподтверждающими документами истцу ФИО1 принадлежит 40/100 долей, ФИО5-30/100, ответчику ФИО3-30/100 в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес>, общей площадью 53.5 кв.м. (л.д.6-7)

Указанное жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру, с двумя изолированными комнатами: 19.2 кв. м и 12,1 кв. м.

Порядок пользования спорным жилым помещением между его сособственниками определен вступившим в законную силу решением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 10 мая 2016г, в соответствии с которым в пользование ФИО1 и его дочери ФИО5 передана комната площадью 19.2 кв.м., а в пользование ответчика ФИО3 комната площадью 12.1 кв.м. Кухня, коридор, ванная, туалет оставлены в совместном пользовании сторон.

Требования истцов обоснованы тем, что поскольку ответчику в пользование передана комната, площадь которой превышает размер идеальной доли на 2.71 кв.м., то она обязана выплатить истцам компенсацию стоимости этой разницы, исходя из рыночной стоимости квадратного метра жилой площади в г.Новосибирске.

Между тем, исходя из указанных выше правовых норм, взыскание компенсации возможно только при неправомерном использовании ответчиком части общего имущества, то есть при нарушении ответчиком согласованного порядка использования общего имущества или решения суда, которым установлен порядок такого использования, а также в случае выдела доли в натуре. 

Учитывая, что, решением суда определен порядок пользования жилой площадью, ответчик пользуется комнатой на основании решения суда, а также с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком в отношении истца неправомерных действий, связанных с нарушением принадлежащих ему правомочий собственника, доли истцов и ответчика в натуре не выделена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сам по себе факт использования ответчиком помещения превышающего размер его идеальной доли в квартире, не является достаточным основанием для взыскания с неё соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- (подпись) Е.Р.Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 20.06.18

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова