Судья Пешеходько Д.М. Дело № 33-1246/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н., 

судей Ахрамеева С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Лёзиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

25 ноября 2016 года ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к Городской Управе города Калуги, просили обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в черте города Калуги, общей площадью не менее 51,98 кв.м, состоящее не менее чем из трех комнат.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками жилых помещений №,№,№ в квартире № общей площадью 536,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для отселения граждан до 25 декабря 2017 года. Поскольку проживание в квартире небезопасно, ответчик обязан предоставить им равнозначное жилое помещение по договору социального найма на основании статей 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказано.

В апелляционной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, поддержавшего жалобу, представителя Городской Управы города Калуги ФИО6, считавшую жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками (по ? доли) жилого помещения общей площадью 31,5 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане №, №, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2 

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 2 февраля 2015 года многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических и юридических лиц до 25 декабря 2017 года.

Постановлением Городской Управы города Калуги № от 14 октября 2016 года жилое помещение общей площадью 31,5 кв.м (номера на поэтажном плане: №,№,№) по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания.

Судом установлено, что указанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Уполномоченным органом собственникам помещений дома требование о сносе не направлялось, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, не принималось.

Истцами предъявлено требование о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан поданных ими в указанный орган.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку судом установлено, что истцы не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, органом местного самоуправления решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось, многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную во вводной части решения, относительно даты принятия судом решения.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить во вводной части решения Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2017 года описку, заменив слова «25 января 2016 года» словами «25 января 2017 года».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи