Дело № 2-1365/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 (доверенность №3-ДГ/13/42 от 25.10.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») первоначально обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.06.2013 года в сумме 69052 рубля 93 коп. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО4 и ПАО Сбербанк 14.06.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме 66000 рублей на срок до 14.06.2018 года под 21% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном погашении кредита и процентов. 

Задолженность ФИО4 перед Банком по состоянию на 01.07.2019 года составляет 69052 рубля 93 коп, из которых 7137 рублей 01 коп.- проценты, 61915 рублей 92 коп.- основной долг. 

16.12.2013 года заемщик ФИО4 умер. 

Первоначально истец обратился с иском к предполагаемому наследнику ФИО5 

Однако, после того как Банку стало известно о том, что после смерти ФИО4 в права наследования вступили ФИО5 и ФИО3, истец требования уточнил и просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 69052 рубля 93 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, своего отношения к иску не высказали.

В соответствии со ст.233 ГПКРФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено: ФИО4 и ПАО Сбербанк 14.06.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 (заемщик) получил кредит на сумму 66 000 рублей на срок до 14.06.2018 года под 21 % годовых (л.д.21-23).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 3.3 кредитного договора).

26.12.2015 года ФИО4 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Задолженность ФИО4 перед Банком составила 69052 рубля 93коп., из которых задолженность по основному долгу- 61915 рублей 92 коп., проценты за кредит- 7137 рублей 01 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства 

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом каких-либо ограничений по начислению плановых процентов или пени после смерти заемщика положения ст. 1175 ГК РФ не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов и неустойки по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части (гл. 26ГК РФ) и не свидетельствуют о просрочке кредитора (ст. 406ГК РФ).

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 ст.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

По сообщению нотариуса ФИО6, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Наследниками ФИО4 являются: в 2/3 долях его супруга ФИО2, в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в ее пользу сына наследодателя ФИО8, и в 1/3 доле его дочь ФИО3, проживающая в 

<

адрес>, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону в указанных долях на 1/2 долю автомобиля марки УАЗ 

<

>, 2007 года выпуска, номерной знак №, стоимость всего автомобиля 190600 рублей. Оценка наследуемой доли автомобиля составляет 95300 рублей. На 1/2 долю вышеуказанного транспортного средства выдано свидетельство о праве собственности пережившему супругу. Сведения о других наследниках и об ином наследственном имуществе отсутствуют (л.д.70,71,72). 

Таким образом установлено, что иных наследников нет. Иного имущества, находящего в собственности умершего ФИО4 не выявлено.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками после смерти заемщика ФИО4 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые приняли наследство в виде 1/2 доли автомобиля стоимостью всего автомобиля 190600 рублей, а 1/2 доли 95300 рублей, указанные наследники становятся должниками и несут обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее в размере перешедшей наследуемой денежной суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность после смерти ФИО4 погашена не была.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 года составляет 69052 рубля 93 коп., которых задолженность по основному долгу- 61915 рублей 92 коп., проценты- 7137 рублей 01 коп. (расчет задолженности- л.д.12-15).

Расчет задолженности по основному долгу: всего выдано кредита на сумму 66000 рублей, погашено 4084 руб. 08 коп. (просроченная задолженность по основному долгу – 679 рублей 09 коп., срочная задолженность по основному долгу- 3404 руб. 99 коп.), задолженность по основному долгу составляет 61915 рублей 92 коп.

Расчет задолженности по процентам: всего начислено 15035 рублей 71 коп., погашено 7898 рублей 70 коп. (просроченная задолженность по процентам- 474 руб. 24 коп., срочная задолженность по процентам-7424 руб. 46 коп.), задолженность составила 7137 рублей 01 коп. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Указанную сумму задолженности Банк просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Учитывая, что наследники обязаны отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли автомобиля, размер которой составляет 95300 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69052 руб. 93 коп., что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящей статьи. 

Таким образом, согласно статье 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2271 руб. 93 коп. (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013 года в сумме 69052 рубля 93 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2271 рубль 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина 

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>