Дело № 2-1558/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (далее - ПАО «СКБ-банк»), обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2016 года в сумме 582700 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 578471,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом – 94582,23 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9930,53 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» 28.05.2013 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 582700 рублей на срок по 12.09.2023 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 582700 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № от 12.09.2016 г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.08.2017 г. Требования Банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на 06.09.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 673053,28 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 578471,05 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 94582,23 рубля.

На судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что действительно у него имеется такая задолженность перед банком, которую в данное время он не может погасить из-за финансовых трудностей. Также пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как банк первоначально обратился с иском к ФИО3, а не к нему.

Выслушав пояснения ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, что также не оспаривается сторонами, 12.09.2016 г. между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 сроком погашения кредита по 12.09.2023 г. предоставлен кредит в сумме 582700 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых.

Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом от 12 сентября 2016 года (л.д. №).

Как предусмотрено п. 6.1 кредитного договора погашение задолженности по договору производится ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Сумма и дата платежей определены графиком. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом, платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом. 

Согласно п. 6.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) представления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Правоотношения между банком и ФИО1 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от 12.09.2016 г.

Иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчета суммы задолженности по процентам на 06.09.2017 г. ФИО1 установленные платежи своевременно и в полном объеме не вносил и суду не представлено обратного. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

До обращения в суд, заемщику ФИО1 28.07.2017 г. направлена претензия, в котором он уведомлен о досрочном расторжении кредитного договора и ему предложено до 29.08.2017 г. погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору (л.д. №).

Однако никакого ответа на указанную претензию истцом получено не было, а обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены.

Невыполнение ФИО1 обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга. 

Как видно из материалов дела, согласно расчету истца, общая задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12.09.2016 г. по состоянию на 06.09.2017 г. составляет 673053,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 578471,05 рублей, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом – 94582,23 рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, и признан обоснованным.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он составлен с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного соглашения и произведенных ответчиком платежей, ответчиком приведенный истцом расчет не оспаривается, возражений относительно иска и расчета суммы иска не представлены.

Ответчиком также не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом доводы ответчика о том, что он исковые требования не признаёт, так как является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что банк (истец) первоначально обратился с иском к ФИО3, а не к нему, признаются необоснованными. Так как в силу требований ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ истец вправе изменить и уточнить исковые требования.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9930,53 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2016 года в сумме 673053 рубля 28 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 578471 (пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 05 копеек; задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом по состоянию на 6 сентября 2017 года в сумме 94582 (девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 53 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.