№ 2-1776/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-002259-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 В обосновании заявленных требований указала, что ею на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был приобретен земельный участок площадью 327 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №. На земельном участке с кадастровым номером № расположено садовое строение площадью 20,4 кв.м., поставлено на учет, как ранее учтенный объект ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 продавала земельный участок со всеми строениями, расположенными на нем. Истец решила зарегистрировать право собственности на нежилое строение, но получила отказ, так как данный объект недвижимости зарегистрирован за ФИО5

После уточнения просила признать за собой право собственности на нежилое здание, площадью 327 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» №.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 по договору купли продажи приобрел у ФИО6 земельный участок № в садоводческом товариществе «Здоровье» 

<

адрес> площадью 500 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам Омского района с размещенным на нем садовым домом, состоящим из кирпичного строения площадью 24 кв.м., указанный садовый дом принадлежал ФИО6 на основании справки БТИ Омского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ садовое строение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» №, принадлежит на праве собственности ФИО5

В дальнейшем ФИО5 на основании вышеуказанного договора было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии № № на садоводческий участок расположенный в садоводческом товариществе «Здоровье» 

<

адрес>, площадью 327,7 кв.м.

После смерти ФИО5 его супруга ФИО1 приняла наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оформила свои права земельный участок №, площадью 327 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в садоводческом товариществе «

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО1 не оформила своих наследственных прав на садовый дом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство после смерти супруга, в том числе в виде спорного садового дома.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала, а ФИО3 приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> садоводческое товарищество 

<

адрес> №, указанный земельный участок мерою 327 кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, площадь 357+/-7 кв.м. Принадлежит на праве собственности ФИО3 собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется указание, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание назначение: нежилое, название: садовое строение, с кадастровым номером № расположено по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» №, площадь 20,4 кв.м. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на садовый дом не может являться основанием для ограничения прав истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер.

В рассматриваемом случае право собственности продавца возникло по праву наследования, в силу чего подлежало государственной регистрации по желанию правообладателя.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, земельный участок как объект гражданских прав под спорными садовым домом сформирован, право собственности на него зарегистрировано за истцом.

В связи с чем собственник земельного участка не лишен права совершать действий по получению прав на садовый дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, поскольку в силу вышеизложенного, ответчик, не могла продать истцу земельный участок, без продажи расположенного на указанном земельном участке садового дома. 

Согласно справе СНТ «Здоровье» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником садового участка № в №», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским взносам, охране и электроэнергии отсутствует.

Из изложенного следует, что истцом подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ФИО7 право собственности на садовый дом, поскольку между ФИО1 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истец фактически является владельцем садового дома.

На основании изложенного, учитывая, что на протяжении длительного времени истец пользуется спорными садовым домом, каких-либо требований со стороны соответствующих органов об их изъятии не заявлялось, в дело таких сведений не представлено, никто из заинтересованных лиц не оспаривал право ФИО7 на данное имущество, указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у ФИО7 права собственности на садовый дом, расположенный на принадлежащем ей земельном участке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание, площадью 20,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №.

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-002259-42

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1776/2020 ~ М-1606/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись