Судья Куцубина Е.В. дело № 22-144/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2024 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующей судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Ереминой М.С. и секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

защитника осужденной, адвоката Добрыдиной З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Калита О.В.

на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2023 года, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по: 

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей; взят под стражу в зале суда;

в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также со дня вступления приговора в законную силу и до момента прибытия в колонию-поселение из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., изложившей кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что в городе Невинномысске Ставропольского края: 

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного в 

<

адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного в 

<

адрес> совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда в части доказанности его вины, считает приговор незаконным ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Калита О.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения осужденному более мягкого наказания. Просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, применив при этом ст. 73 УК РФ. 

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шулепа В.И. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник, адвокат Добрыдина З.В., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили об изменении приговора по доводам жалоб;

- прокурор Цатурян М.Р. не поддержал доводы апелляционных жалоб и просил оставить приговор суда без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, правильно квалифицировав его действия.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьей 314 УПК РФ, не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено судом правильно, в соответствии с требованием уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенные и неснятые судимости, обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, которыми суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений – возраст подсудимого, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких-либо данных, которые могли послужить основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Срок и размер наказания правильно определены с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом наказания, отбытого по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом первой инстанции также верно назначен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова