Дело № 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 ноября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитоновой Е.М.,

подсудимых: ФИО3 и ФИО6,

защитников:

ФИО4, (Адвокатская консультация г.Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), ФИО5, (Адвокатская консультация г.Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого 27 июля 2016 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 50 часам обязательных работ; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21.10.2016г. водворен в места лишения свободы сроком на 5 дней, освобожден 25.10.2016г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6 и ФИО3, вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение компьютера, принадлежащего ФИО1, из комнаты №, находящейся на первом этаже общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, ФИО6 и ФИО3 распределили заранее между собой преступные роли. Согласно отведенной ему роли ФИО3 помог взобраться ФИО6 на окно комнаты № первого этажа здания общежития, после чего остался ожидать ФИО6 у этого здания. ФИО6, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через окно незаконно проник в жилую комнату № общежития 

<

данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитил монитор «Самсунг» стоимостью 2730 рублей, наушники марки DEXP Н-510 стоимостью 1683 рубля, внешний модем МТС 4G стоимостью 1240 рублей, компьютерную мышь TECH V2 стоимостью 1042,5 рубля, компьютерную клавиатуру Gamer стоимостью 1117,5 рублей, корпус «Miditower Cougar Solution 2 Black» стоимостью 3015 рублей с установленными в нем жестким диском «Sata-3 1 Tb Toshiba 7200 rpm» стоимостью 2826 рублей, видеокартой «Р1С-Е MSI GeForce GTX 950 GAMING» стоимостью 9351 рубль, процессором AMD FX- 4330 4/OGHz стоимостью 3465 рублей, платой «ASUS Socket АМ3» стоимостью 3015 рублей. Похищенное имущество ФИО6 через окно передал ФИО3, после чего с похищенным имуществом оба подсудимых с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6 и ФИО3 причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 29485 рублей.

Подсудимые ФИО6 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО6 и ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО6 и ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями. В настоящее время их поведение адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО6 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 суд не установил. 

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО6 суд не установил. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО6 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления ФИО6 и ФИО3 могут быть достигнуты и без изоляции их от общества, в связи с чем назначает им основное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, а также с учетом материального положения подсудимых, суд не назначает ФИО6 и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Д,Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: корпус «Miditower Cougar Solution 2 Black», жесткий диск «Sata-З 1 Tb Toshiba 7200rpm», видеокарту «PIC-Е MSI GeForce GTX 950 GAMING», процессор AMD FX- 4330 4/OGHz, плату «ASUS Socket АМЗ», наушники марки DEXP H-510, внешний модем МТС 4G, компьютерную мышь TECH V2, компьютерную клавиатуру Gamer, монитор «Самсунг» S19B350N, упаковочную коробку от компьютерного монитора, упаковочную коробку от компьютерной клавиатуры Gamer, упаковочную коробку от внешнего модема МТС 4G, упаковочную коробку от наушников марки DEXP Н-510, упаковочную коробку от компьютерной мыши ТЕСН V2, товарный чек № В-08861197 от 24.07.2016 г. - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 и ФИО6 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 и ФИО6 право заявить в тот же срок ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко 

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2