Судья Тараненко И.С. Дело № 22-6368/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 ноября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощниками судьи Грунской Т.Ю. и Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвокатов Бакукиной А.В., Барышевой И.Е., действующих в интересах осужденного ...........1,

осужденного ...........1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

представителя потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - адвоката Владимирова Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бакукиной А.В., действующей в интересах осужденного ...........1, на приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, ................ зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ............, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На ...........1 возложена обязанность после получения предписания территориального органа УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, указанному этим органом. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания с зачетом времени проезда. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворен частично. В ее пользу с ...........1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ................ рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №2 отказано.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворен частично. В его пользу с ...........1 взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме ................ рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №3 отказано. 

Постановлено возместить потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в сумме ................ рублей за счет средств федерального бюджета, с осужденного ...........1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей Потерпевший №2 возмещения расходов на представителя, в сумме ................ рублей в доход федерального бюджета.

Постановлено возместить потерпевшему Потерпевший №3 процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в сумме ................ рублей за счет средств федерального бюджета, с осужденного ...........1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшему Потерпевший №3 возмещения расходов на представителя, в сумме ................ рублей в доход федерального бюджета.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранен арест на автомобиль «........, регистрационный знак ........ регион с прицепом «................», регистрационный знак ........ регион, принадлежащие на праве собственности ...........1, наложенный постановлением Октябрьского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи ...........17 о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд 

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Приговором суда установлено, что преступление совершено .........., на 67 км +517,5 м автодороги «................» ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

...........1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бакукина А.В., действующая в защиту интересов осужденного ...........1, считает приговор подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшего назначение несправедливого сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что подсудимый ...........1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не оспаривал предъявленного обвинения и не пытался уклоняться от уголовного преследования, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. ...........1 на стадии предварительного расследования не воспрепятствовал никоим образом производству следствия, не уклонился от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а добровольно сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах, при которых произошло ДТП. В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Обращает внимание, что подсудимый с момента ДТП не уклонялся от общения с родственниками погибшего, прибыл на похороны погибшего ...........18, где принес свои извинения супруге и остальным родственникам, предложил материальную помощь в покрытии ритуальных расходов, однако, не получил от последних обратной связи в виде ответа на свое предложение. Тем не менее, с момента ДТП и по настоящее время ...........1 поддерживает связь с супругой погибшего - потерпевшей Потерпевший №1, оказал материальную помощь в сумме ................ рублей и организовал транспортировку поврежденного грузового автомобиля погибшего к месту постоянного хранения, оплатив услуги эвакуатора, что подтверждено документально.

Указывает, что ...........1 являлся инициатором встречи с остальными потерпевшими по делу (детьми погибшего) - Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при участии представителей в лице адвокатов в целях разрешения вопроса о добровольной компенсации причиненного морального вреда. Встреча состоялась в офисе адвоката потерпевшей стороны, где ...........1 еще раз принес свои извинения и высказал предложение о размере компенсации каждому из потерпевших, а также о компенсации расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Однако, спустя несколько дней был получен отрицательный ответ, то есть, потерпевшие не согласились с внесенными предложениями. Данные обстоятельства, как указывает адвокат, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, намерении и предпринятых действиях, направленных к добровольной компенсации причиненного потерпевшим морального вреда.

Кроме того, указывает, что ...........1 в момент ДТП был трезв, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не судим. С момента ДТП и до даты вынесения приговора, то есть за семь месяцев с момента совершения преступления, ...........1 не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Все вышеуказанное, как считает защитник, свидетельствует о том, что ...........1 социально не опасен и не представляет угрозы для общества и государства, в связи с чем его исправление возможно без изоляции от общества.

Обращает внимание, что в приговоре судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины ...........1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что к уголовной ответственности привлекается впервые, принес извинения в адрес потерпевших, частично возместил причиненный преступлением вред, состояние его здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого. Однако, судом не учтено наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Полагает, что при наличии обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не привел мотивов, по которым пришел к выводу об их недостаточности для назначения осужденному наказания без изоляции от общества.

По мнению защиты, приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд лишь формально сослался на конкретные обстоятельства совершенного ...........1 преступления. Выводы суда со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления надлежащим образом не мотивированы, в приговоре не приведено убедительных суждений относительно того, какие указанные в приговоре фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления не позволяют применить положения ст. 73 УК РФ. Кроме того, судом оставлена без внимания позиция потерпевшей Потерпевший №1, указавшей суду об отсутствии каких-либо претензий к ...........1

На основании изложенного защитник просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 - адвокат ...........5 Н.В. против доводов жалобы возражает, считает приговор суда законным и обоснованным, указывая, что признание осужденным вины носит формальный характер, осужденный принес извинения потерпевшим только в прениях, что не может свидетельствовать о его фактическом раскаянии, мер к возмещению вреда не принял, создает лишь видимость намерений заглаживания вреда, что в совокупности свидетельствует об отсутствии намерений загладить причиненный вред, о циничном поведении осужденного и невозможности его исправления без изоляции от общества.

В судебном заседании осужденный и защитники поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором указала, что ...........1 с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время принимает участие в ее жизни, оказывает поддержку, принес извинения за содеянное, оказал материальную помощь в сумме ........ рублей и оплатил услуги по эвакуации автомобиля к месту хранения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме ........ рублей, в связи с чем претензий к осужденному она не имеет, считает назначенное наказание слишком суровым, просит применить положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, их представитель- адвокат Владимиров Н.В., а также прокурор против доводов жалобы возражали, полагали приговор суда законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения. В обоснование возражений потерпевшие и их представитель привели подробные доводы, аналогичные доводам, указанным в письменных возражениях.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ...........1 в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с возражениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также их представителя – адвоката Владимирова Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке, постановлением суда от 01.06.2023г. рассмотрение дела назначено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ...........1 вину в совершении преступления также признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Все доказательства получены в установленном законом порядке. Предусмотренных законом оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешались в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1 преступления, и прийти к правильному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. 3 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что виновность в совершении преступления, правильность квалификации действий участниками процесса не оспаривается.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора суда.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции выполнены не должным образом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений в адрес потерпевших, частичное возмещение причиненного вреда (выплата потерпевшей ...........11 ................ рублей и расходов по эвакуации автомобиля потерпевшего), состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно не установлено.

Принимая решение о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, суд указал, что объектом преступного посягательства является не только безопасность дорожного движения, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека, в связи с чем оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку последствие совершения преступления - причинение по неосторожности смерти человека является квалифицирующим признаком преступления, соответственно, даже с приведением иной формулировки, не может повторно учитываться при избрании вида и меры наказания. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом не в полной мере учтено поведение подсудимого после совершения им преступления и не может согласиться с доводами потерпевших и их представителя, изложенными в возражениях, а также в судебном заседании, о том, что ...........1 вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер к возмещению ущерба не принимал, намерений возмещения ущерба не имеет, а его действия направлены исключительно на создание видимости таких обстоятельств.

К таким выводам суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников. 

Однако, то обстоятельство, что в ч. 8 ст. 42 УПК указывается на возможность перехода прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников, не может рассматриваться как основание для лишения прав иных близких родственников, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 г. N 131-О, предназначение нормы ч. 8 ст. 42 УПК состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. 

С учетом приведенных положений закона потерпевшими по настоящему делу признаны три лица: Потерпевший №1 (супруга погибшего), Потерпевший №2 и Потерпевший №2 (дети погибшего).

Вместе с тем, оценка посткриминального поведения виновного и его отношения к содеянному не может зависеть от позиции всех лиц, признанных потерпевшими по уголовному делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ...........1 с момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время принимает участие в ее жизни, оказывает поддержку, принес извинения за содеянное, оказал материальную помощь в сумме ................ рублей и оплатил услуги по эвакуации автомобиля к месту хранения, выплатил компенсацию морального вреда в сумме ................ рублей, в связи с чем претензий к осужденному она не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший №3 поддержали возражения представителя, согласно которым ...........1 вину не признал, не раскаялся, не извинился, ущерб не возместил и мер к возмещению ущерба не принял.

Однако, доводы потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку материалами дела подтверждено, что ...........1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, через представителя инициировал встречу в целях разрешения вопроса о погашении ущерба и данный вопрос не был разрешен в связи с не достижением соглашения относительно сумм возмещения морального вреда. 

Указанное подтверждено текстом искового заявления потерпевших с указанием размера компенсации морального вреда - ................ в пользу каждого из двух потерпевших и пояснениями подсудимого о том, что с учетом его материального положения он имел возможность предложить в качестве компенсации только по ................ рублей в пользу каждого потерпевшего, на что потерпевшие не согласились.

В опровержение доводов стороны потерпевших о том, что осужденный не имеет намерений возмещать ущерб, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при определении судом существенной суммы компенсации морального вреда (по одному миллиону рублей в пользу каждого), осужденный правом оспаривания приговора в части гражданского иска не воспользовался, пояснив, что с приговором в указанной части он согласен и будет возмещать причиненный вред, а также перечислил в пользу потерпевшей Потерпевший №2 ................ рублей, которые последняя принять отказалась.

Также потерпевшие не оспаривали факта принесения извинений со стороны подсудимого, указывая в судебном заседании, что последний принес извинения, но не в должной форме.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности и отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, совокупности данных о личности осужденного, наличия установленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения ...........1 после совершения преступления и его отношения к содеянному, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, посредством назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что такой вид наказания будет в полной мере соответствовать и интересам потерпевших, заинтересованных в полном возмещении ущерба в размере, установленном приговором суда.

Учитывая изложенное, приговор суда подлежит изменению со смягчением назначенного судом наказания посредством применения к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с установлением предусмотренных законом ограничений и обязанностей.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене приговора или его изменению в остальной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Славянского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2023 года в отношении ...........1 изменить, назначенное наказание смягчить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ...........2 по ч. 3 ст.264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Установить ...........2 следующие обязанности: в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко