2-2999/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с иском в суд и просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в спорной квартире, предоставленной истцу на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36) зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10-11), на них открыл лицевой счет (л.д.14). Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики из спорной квартиры добровольно выбыли, забрали свои вещи, не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей квартирой. В связи с указанными обстоятельствами обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен лично он и представитель по доверенности(л.д.38), о причинах неявки суду не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в представленных в суд, письменных возражениях на иск. Подано ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещались.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причине неявки в судебное заседание. Оснований для отложения судебного заседания ввиду неявки сторон и поданного ответчиком ходатайства суд не усматривает, поскольку обстоятельств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире, предоставленной истцу на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36) зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10-11), на них открыл лицевой счет (л.д.14). Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8). С ДД.ММ.ГГГГ., как утверждает истец, ответчики из спорной квартиры добровольно выбыли, забрали свои вещи, не проживают, не несут бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных платежей квартирой.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, поднайма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Ответчики выехали из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривается.

Спорное жилое помещение было представлено истцу на основании ордера на семью из трех человек. Иного жилья ответчики не имеют. Выехали из спорного жилого помещения вынуждено, во избежание конфликтной ситуации с истцом.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены в полном объеме(л.д.24-25). 

Определением Московского областного суда РФ решение Одинцовского городского суда оставлено без изменения. 

На основании исполнительных листов, выданных Одинцовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ..... РОСП УФССП России ..... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1(л.д.26-30).

До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.

Согласно справке ООО «наименование1» от ДД.ММ.ГГГГ. обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками исполняются ежемесячно(л.д.31).

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд полагает установленным, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и истец чинит препятствия ответчикам в проживании в квартире, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также установлено решением суда, вступившим в законную силу, что в силу ст.61 ГПК РФ является обязательным, не доказывается и не оспаривается вновь.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ