Дело №а-946/2024

Категория 3.027

УИД 02RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2024 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложен арест на пенсию должника. Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу А02-2750/2023 ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было направлено судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением об окончании исполнительного производства и возврате незаконно удержанных денежных средств, однако несмотря на это, в феврале и марте 2024 года с пенсии административного истца незаконно были удержаны 50% от пенсии, то есть 6180,74 руб. за каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав окончил все исполнительные производства, однако денежные средства не возвратил. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем ФИО2 обратилась с данным иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены-ПАО «Сбербанк России», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец является стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является ПАО «Сбербанк России».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест на пенсию должника ФИО2 в размере 50 %, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-2750/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника-гражданина на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Вместе с тем, из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом

ДД.ММ.ГГГГ, получив решение Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании всех имеющихся в отношении ФИО2 исполнительных производств, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате денежных средств, а именно об обязании ПАО «Сбербанк России» в течение трех дней произвести возврат денежных средств в размере 6180,73 руб., перечисленные в банк.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.