Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-101/2019

город Белебей, 

Республика Башкортостан 25 сентября 2019 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и представителя Административной комиссии муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного в отношении него по настоящему делу и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суде жалобу поддержал по доводам изложенным в ней, просил удовлетворить, пояснив, что он не был извещён о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое решение было вынесено в его отсутствие, что является существенным нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО2 оставил принятие решения по данному вопросу на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно оспариваемому ФИО1 постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов было обнаружено, что на газоне во дворе 

<

адрес> р.

<

адрес> РБ припаркован автомобиль Рено гос. номе Е764КУ163 принадлежащий ФИО1, что является нарушением ч. 2 п. 5.3 ст. 5 Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, утверждённых решением Совета городского поселения Приютовский поссовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «На территории городского поселения Приютовский поссовет запрещается размещение транспортных средств на газонах, иных объектах озеленения, детских и спортивных площадках», тем самым в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса РБ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, «Размещение (проезд) транспортных средств в озеленённых территориях в границах населённых пунктов».

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Вместе с тем с постановлением № о назначении ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что установленный законом порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении должностным лицом был нарушен.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался путём направления извещения по адресу: 

<

адрес> по которому он не проживает и не зарегистрирован.

Копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ направлялась ему так же по указанному адресу. Указанные документы ФИО1 получены не были.

Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Доказательства надлежащего вручения извещения и копии протокола ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у должностного лица отсутствовала возможность рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

ФИО1 на момент рассмотрения дела должностным лицом административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ надлежащим образом не был уведомлён о его дате и времени, и, следовательно, был изначально лишён возможности защищать свои интересы, воспользоваться услугами юриста, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять какие-либо доказательства, доводы, подавать ходатайства, замечания, был лишён возможности защищаться иными способами, не запрещёнными законом.

Указанное обстоятельство влечёт безусловную отмену постановления как вынесенного с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Учитывая, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Белебеевском городском суде Республики Башкортостан срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Административной комиссией при администрации муниципального района 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме того, следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии при администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворённой. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО6