УИД: 77RS0032-02-2025-008344-58

№2-6295/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6295/2025 по иску ФИО1 к ООО «Центр Здоровья Нация» о компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Центр Здоровья Нация», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за период с 28.10.2024 по 04.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 27.09.2024 истец заключил с ООО «Центр «Здоровая Нация» Договор Nº 21197 об оказании платных медицинских услуг, согласно которому им оплачены денежные средства в размере сумма На приеме у врача-кардиолога после расшифровки ЭКГ истца направили к врачу психиатру-наркологу, который после беседы с ним вызвал психиатрическую бригаду скорой медицинской помощи, при этом его согласия медицинскими работниками получено не было, подписи о его согласии ни в одном документе ему не давали, так же как о его правах медицинскими работниками ему разъяснено не было. Медицинские работники психиатрической бригады скорой медицинской помощи угрожали истцу применением к нему физической силы, хотя с его стороны никакого неадекватного поведения не было и угрозы окружающим не исходило. Психиатрическая бригада скорой медицинской помощи отвезла истца в ГБУЗ адрес научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения адрес», из Выписки которой он узнал, что его госпитализировали с диагнозом: F10.52 «Преимущественно галлюцинаторное расстройство (включает алкогольный галлюциноз), вызванное употреблением алкоголя». По мнению истца, ООО «Центр «Здоровая Нация» нарушил существенные условия заключенного между ними договора, а именно:

⁃ п. 4.3.6., которым оговорена конфиденциальность медицинских и других сведений, в нарушение которого медицинские работники позвонили дочери истца;

⁃ п. 4.3.4., которым установлена обязанность ответчика об информировании Потребителя о методах рекомендуемого лечения.

Вызвав психиатрическую бригаду скорой медицинской помощи без согласия истца, ответчик не оказал ему услуги, оговоренные в договоре. Кроме этого, поставленный истцу ответчиком ложный диагноз - «алкогольный галлюциноз», с которым он был госпитализирован основан на ложных показаниях, без его подтверждения и подписи. Более того, истец был принудительно госпитализирован в специализированное медицинское учреждение, хотя он заключал договор об оказании платных медицинских услуг только с ответчиком, и был лишен возможности выполнять, в связи с госпитализацией, своих обязанностей перед своей неходячей матерью, к которой ездит каждый день с 2020 года. Также истец считает, что госпитализация пациентов старше 65 лет незаконна, так как он обратился в трезвом уме, в твердой памяти, вел себя адекватно, иначе не смог бы самостоятельно заключить договор об оказании медицинских услуг. За время его госпитализации его детям приходилось осуществлять уход за его матерью, у которой, в свою очередь, из-за нервных переживаний ухудшилось состояние здоровья. Более того, после лечения истец был поставлен на учёт в наркологическом диспансере сроком на 3 года, тем самым ограничен в правах, сузились его возможности в личной жизни, а также много других негативных последствий возникнут в дальнейшем из-за данной постановки на наркологический учёт. Истец обращался к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств, оплаченных за медицинские услуги, которые ему по факту оказаны не были, а также с требованием компенсации морального вреда с указанием обоснований данных требований. Однако, требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений, указывая, что ответчиком добровольно до подачи иска в суд истцу возвращены денежные средства по договору.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такие основания установлены Законом РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", статьей 29 которого предусмотрено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих (пункт "а"), его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или (пункт "б"), существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (пункт "в").

В силу ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2024 истец заключил с ООО «Центр «Здоровая Нация» Договор Nº 21197 об оказании платных медицинских услуг, согласно которому им оплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается отчетом по карте.

Ответчик обязался по желанию и с согласия истца, оказать потребителю, согласно п.4.3.1 договора, платные медицинские услуги по профилю деятельности в соответствии с Прейскурантом платных медицинских услуг, а также иные услуги, направленные на достижение цели договора, а заказчик /потребитель обязуется своевременно оплачивать стоимость предоставляемых медицинских услуг. Медицинские услуги предоставляются путем выполнения работ и оказания услуг по соответствующим специальностям, определенным Лицензией (п.п. 1.2., 1.3. договора).

27.09.2024г. составлен план лечения истца, согласно которому истцу предоставляется:

1) прием (осмотр консультация) врача - психиатра-нарколога, стоимость сумма, дата выполнения - 27.09.2024;

2) регистрация электрокардиограммы + расшифровка описание и интерпретация электрокардиографических данных - стоимостью сумма, дата выполнения 26.09.2024;

3) непрерывное внутривенное введение лекарственных препаратов (детоксикационная терапия 6 кат.) - стоимостью сумма, дата выполнения 27.09.2024;

4) непрерывное внутривенное введение лекарственных препаратов (детоксикационная терапия 3 кат.) - стоимостью сумма, дата выполнения 28.09.2024;

5) непрерывное внутривенное введение лекарственных препаратов (детоксикационная терапия 6 кат.) - стоимостью сумма, дата выполнения 29.09.2024.

На общую сумму сумма

Также истцом подписано информационное добровольное согласие пациента на получение платных медицинских услуг, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство от 27.09.2024, информирование пациента о состоянии его здоровья, заболевании, о несоблюдении назначений (рекомендаций) врача при оказании платных медицинских услуг.

Истец в рамках заключенного договора от 27.09.2024г. был осмотрен дежурным врачом-наркологом, которым был поставлен ФИО1 диагноз F 10.4. - Абстинетное состояние с делирием? Психомоторное возбуждение. Галюцинаторно- бредовый психоз. В связи с психотическим состоянием пациент нуждался в госпитализации в Психиатрическую Больницу в порядке недобровольной госпитализации согласно ст. 29 пункт «а» ФЗ РФ «Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», так как может представлять непосредственную опасность для себя и/или окружающих вследствие непредсказуемости своих поступков и поведения, что следует из медицинской карты №21197 фио 

Согласно книги регистрации больных, назначенных на госпитализацию - 27.09.2024 ФИО1 нарядом № 409918789 был госпитализирован психиатрической бригадой скорой медицинской помощи.

Из медицинской карты №19034-24-С стационарного больного фио следует, что он проходил лечение в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ адрес» с 27.09.2024 по 11.10.2024. 

Доставлен скорой помощью адрес по экстренным показаниям с диагнозом другие психотические расстройства, вызванное употреблением алкоголя. 

Диагноз при поступлении: преимущественно галлюцинаторное расстройство (включая алкогольный галлюциноз), связанное с употреблением алкоголя.

Находился с 27.09.2024 по 30.09.2024 в отделении неотложной наркологической помощи, с 30.09.2024 наркологическое отделение №16.

Диагноз при выписке:

Основной диагноз: F10.53 Преимущественно полиморфное психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Купировано.

Фоновый диагноз: F10.212 Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя (вторая) стадия зависимости).

Осложнения основного заболевания: К70.0 Алкогольная жировая дистрофия печени (жирная печень). Алкогольная кардиомиопатия. Дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем.

Анамнез заболевания: доставлен в стационар: по экстренным показаниям. Со слов: На лечение в МНПЦ наркологии КФ Nº 1 поступает впервые, в стационар доставлен психиатрической бригадой СМП (наряд Nº 409918789) в недобровольном порядке, согласно статье 29 п. А, В «Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». без применения мер физического стеснения. В реестре наркологических больных данных нет. На диспансерном наблюдении в НД не состоит. Ранее неоднократно обращался в коммерческие наркологические клиники с целью купирования симптомов абстиненции. Злоупотребляет алкоголем более 15 лет. Ранее, со слов, выпивал "каждые выходные" по 2-3 дня. На данный момент пьянство носит псевдозапойный характер, продолжительность запоев увеличилась до 14 дней со «светлыми» промежутками до 1-2 месяцев. Суточная толерантность до 0.5 литра водки, плато. Абстинентный синдром сформирован и протекает по развернутому типу. Употребление других ПАВ отрицает. в анамнезе, со слов, были спонтанные ремиссии до полугода. Последний запой течение 2 недель. Последнее употребление алкоголя за сутки до поступления в стационар в количестве 150 мл водки. Состояние ухудшилось вечером 26.09.2024, когда появились тактильные галлюцинации: "начал ощущать неприятные ощущения в ногах и руках, как будто ползание насекомых". Также пациент обнаружил на своем правом локтевом сгибе «след от в/в инъекции», и решил, что ему сделали инъекцию помимо его воли сотрудники ФСБ «тайно пробравшиеся в его квартиру». Днём 27.09.2024 пациент самостоятельно обратился в частную наркологическую клинику с целью детоксикации, где озвучил данные жалобы медицинскому персоналу, сотрудники которого и вызвали к пациенту психиатрическую бригаду СМП. Осмотрен врачом-психиатром СМП, доставлен на лечение в КФ Nº1, по тяжести состояния госпитализирован в ОННП Nº1

Анамнез жизни: наследственность психопатологически не отягощена. Окончил 10 классов СОШ затем техникум, после чего поступил в ВЗМАИ на механика, работал на заводе по специальности. с 2020 года не работает (ухаживает за пожилой матерью), инвалид сумма по артрозу. В армии служил. Разведен, есть 3 детей от брака, отношения поддерживает. Судимости отрицает.

Исход госпитализации: улучшение

Результат госпитализации: выписан из стационара.

Заключение: выписывается из отделения в удовлетворительном состоянии, в связи с окончанием курса лечения. Пациент мотивирован на посещение ДС НД Nº 7. Учитывая длительность заболевания, форму злоупотребления, а также учитывая то, что пациент возвращается в прежние социальные условия - прогноз на длительную ремиссию неблагоприятный. Пациент предупреждён о социально-правовых аспектах при наличии наркологического заболевания, также проведена мотивировочная беседа о необходимости посещения филиала МНПЦ наркологии по месту жительства для дальнейшего Пациенту предоставлена информация о возможных дополнительных способах поддержания ремиссии после окончания курса лечения, по месту жительства.

Выдана памятка на консультацию в НД Nº 7 по месту жительства. фио ФИО2. Даны рекомендации.

28.10.2024 истцом ответчику написано заявление о выдаче на руки копии документов и медицинских документов по договору № 21187 от 27.09.2024г. на основании которых, не предупредив истца, осуществлен вызов наряда психиатрической скорой помощи.

03.11.2024г. ответчиком истцу возращены денежные средства по договору от Nº21197 от 27.09.2024г. в размере сумма, что подтверждается чеком.

20.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2025г. установлено, что 25.05.2025г. в ОМВД России по можайскому району адрес поступило заявление фио, где он сообщает, что 27.09.2024 заключил договор по оказанию медицинских услуг с ООО «Центр Здоровья- нация». Через некоторое время ФИО1 решил забрать деньги и не переплачивать за медицинские услуги. Врач-кардиолог фио сообщила фио, что у него пред инфарктное состояние, далее его принял психиатр и врач-нарколог, который вызвал фио психиатрическую бригаду, не предупредив о своих действиях. По прибытию бригады СМП, фио был против ехать с ними в наркологическую клинику. Ему сделали укол и увезли в Городскую наркологическую клинику. После его заявления от 28.10.2024г. денежные средства фио были возвращены в полном объеме в размере сумма, но причина вызова скорой помощи ему неизвестна. Доставлен он в наркологическую клинику был в недобровольном порядке. В результате проверки, согласно выписке, из медицинской карты МНЦП наркологии филиал №1, ФИО1 поступил в стационар 27.09.2024г. Доставлен психиатрической бригадой в недобровольном порядке с адреса: адрес, с диагнозом: преимущественно галлюцинарное расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Ранее неоднократно обращался в коммерческие наркологические клиники с целью купирования симптомов абстиненции. Со слов, злоупотребляет алкоголем более 15 лет, пьянство носит псевдозапойный характер. Выписан 11.10.2024г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд. оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что имелись обоснованные опасения в отношении здоровья истца с учетом имевшихся психиатрических рисков, в связи с чем с целью последующего оказания истцу медицинской помощи в стационаре была вызвана бригада скорой психиатрической помощи. 

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 Nº 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинский работник обязан оказывать медицинскую помощь, в том числе, в экстренной форме.

Судом установлено, что в ходе приема у врача психиатра-нарколога ответчика были выявлены объективные медицинские показания, свидетельствующие о наличии у истца острых психиатрических симптомов, создающих прямую угрозу его жизни и здоровью, а также потенциально опасных для окружающих. 

Врач, действуя в рамках ст. 12 Закона Nº 3185-1 «О психиатрической помощи» не вправе был оставить без внимания данное состояние пациента, бездействие врача в такой ситуации могло бы повлечь за собой уголовную ответственность.

Порядок оказания неотложной помощи. Согласно п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 Nº 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» при возникновении у пациента в ходе оказания платной медицинской услуги угрожающего жизни состояния медицинская организация обязана оказать ему неотложную помощь без взимания платы, а при отсутствии возможности ее оказания - обеспечить транспортировку в ближайшую медицинскую организацию. 

Таким образом, ответчиком соблюдены правила оказания экстренной медицинской помощи, в ситуации, когда пациент в силу своего психического состояния не способен адекватно оценить тяжесть своего положения и дать информированное добровольное согласие на госпитализацию, закон (ст. 11 Закона Nº 3185-1) позволяет оказывать помощь в недобровольном порядке по экстренным показаниям. Решение о дальнейшей госпитализации принимала уже бригада скорой помощи и приемное отделение государственного стационара на основании своего осмотра и оценки состояния истца.

Вопреки доводам фио, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Учитывая, что нарушений обязательств по договору № 21197 от 27.09.2024 со стороны ответчика судом не установлено, денежные средства по договору возвращены истцу 03.11.2024 до направления претензии от 20.02.2025 и обращения в суд, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, они опровергаются представленными доказательствами, в том числе медицинской документацией, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в ходе разбирательства дела также не установлен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание количество подготовленных от имени ответчика процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, полагает возможным требования ответчика о взыскании с истца расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, оплаченных ответчиком в соответствии с счетом-договором №ЮЛ-45/2025 от 27.08.2025, удовлетворить частично в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Здоровья Нация» о компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центр «Здоровая Нация» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.