Председательствующий: Феоктистова О.А. Дело № 

<

...>(608)/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Омск 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 июля 2021 года, которым постановлено: 

«Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области на постановление № 

<

...> от 11.05.2021 в отношении департамента строительства Администрации города Омска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области от 11 мая 2021 года департамент строительства Администрация города Омска был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Как следует из постановления, 8 июля 2014 года на основании решения Центрального районного суда г. Омска был выдан исполнительный лист № 

<

...> возбуждено исполнительное производство, на департамент строительства Администрации города Омска возложена обязанность обеспечить стационарное электрическое освещение на участке от ул. 

<

...> автомобильной дороги местного значения с идентификационным номером № 

<

...> по ул. 

<

...> 

<

...> в г. Омске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. 

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

14 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа выставлено требование, установлен новый срок исполнения – до 26 февраля 2021 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок департамент строительства Администрации города Омска не выполнил, что послужило основанием для составления 28 апреля 2021 года в отношении департамента строительства Администрации города Омска протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесения указанного выше постановления.

Директор департамента строительства Администрации города Омска ФИО1 обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. просит решение отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что отсутствие необходимых финансовых средств по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в рассматриваемом случае.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника департамента строительства Администрации города Омска ФИО2, возразившую против доводов жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что департамент строительства Администрации города Омска, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил указанные выше требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении департамента строительства Администрации города Омска на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение юридическим лицом требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалы дела не представлено. 

Несвоевременное исполнение требований судебного пристава-исполнителя связано с объективными причинами, в частности, особенностями бюджетного финансирования, что в отведенное время департамент строительства Администрации города Омска не имел бы возможности провести работы, с учетом времени, необходимого для размещения муниципального заказа, процедура проведения которого регламентируется Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Департаментом строительства Администрации города Омска неоднократно направлялись письма в департамент экономической политики и департамент финансов и контроля Администрации города Омска с просьбой включить объекты наружного освящения в адресные инвестиционные программы города Омска, выделение бюджетных ассигнований.

Для проектирования строительства и строительства объекта необходимо 10 867 382,00 руб.

Перечень объектов наружного освящения, планируемых к строительству на очередной год и плановый период, формируется исходя их бюджетных ассигнований, предусмотренных на строительство линий наружного освящения в городе Омске.

Адресной инвестиционной программой города Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденной Решением Омского городского Совета от 16 декабря 2020 года № 275 «О бюджете города Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» на строительство линий наружного освящения предусмотрено 32 675 564,96 руб.

В период с 2012 по 2021 г.г. районными судами города Омска вынесено 52 судебных решения об обязании построить 85 объектов наружного освящения. Потребность в бюджетных ассигнованиях на исполнение судебных решений составляет ориентировочно 436 000 000,00 руб.

Ассигнования на строительство линий наружного освящения в городе Омске включаются в бюджет города Омска с учетом реестра судебных решений, сформированного по срокам принятия судебных решений.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12 июля 2018 года департамент строительства Администрация города Омска освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 

<

...>-ИП, возбужденному 14 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Омска, в связи с отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. 

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что у департамента строительства Администрации города Омска имелась реальная возможность в исполнении решения суда в полном объеме. Лицом, в отношении которого велось производство по делу, принимались и принимаются все зависящие от него меры к исполнению решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Весна Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов