дело № 1-7/2021 (1-426/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях Бабинцевой Е.Ю., Волыниной И.В., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Агафонова И.Л., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета Г. Р.Ф., причинив значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оставленную и принадлежащую Г. Р.Ф. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Г. Р.Ф. с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>», с использованием банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя, путем приобретения товаров посредством системы безналичного расчета. 

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета Г. Р.Ф., используя утерянную им банковскую карту в качестве средства платежа, осуществил приобретение и оплату товаров 

<

дата>:

- в период 

<

данные изъяты> на автогазозаправочной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- около 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- в период 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>, 

а также 

<

дата>

- около 00 часов 05 минут в торговом ларьке по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- около 01 часа 04 минут в торговом ларьке на остановочном комплексе 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- около 01 часа 16 минут в аптеке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рубль;

- в период с 01 часа 56 минут до 01 часа 57 минут в торговом ларьке по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 02 часов 06 минут на автогазозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в период с 02 часов 39 минут до 02 часов 40 минут в торговом ларьке на остановочном комплексе 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 02 часов 55 минут в торговом ларьке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рубля;

- около 03 часов 36 минут в торговом ларьке на остановочном комплексе 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей,

- в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 46 минут в торговом киоске по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, передав указанную карту ранее знакомому М. А.А., не осведомленному о его преступных намерениях, который произвел непосредственную оплату товара;

- в период с 03 часов 51 минуты до 03 часов 55 минут в торговом ларьке по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в период с 04 часов 09 минут до 04 часов 17 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты>;

- в период с 04 часов 36 минут до 04 часов 40 минут на автогазозаправочной станции «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- в период с 04 часов 45 минут до 04 часов 46 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 16 минут в магазине по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 10 часов 22 минут в ломбарде «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 10 часов 37 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 10 часов 53 минут в 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 11 часов 41 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 11 часов 47 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 11 часов 51 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- около 11 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рубля;

- в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 25 минут в торговом павильоне по 

<

адрес> в торговых отделах «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в период с 12 часов 34 минут до 12 часов 44 минут в торговом павильоне по 

<

адрес>, в торговых отделах «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>; 

- в период с 12 часов 46 минут до 12 часов 58 минут в торговом павильоне по 

<

адрес> в торговых точках «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- около 13 часов 03 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 13 часов 06 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 13 часов 22 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сумму 

<

данные изъяты>;

- в период с 13 часов 29 минут до 13 часов 33 минут в торговом павильоне по 

<

адрес>, в торговых точках «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты>

- около 13 часов 37 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 13 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>; 

- в период с 13 часов 53 минут до 13 часов 56 минут в торговом павильоне по 

<

адрес> в торговых точках «

<

данные изъяты>

- около 14 часов 02 минут в магазине по 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты>;

- около 14 часов 07 минут в аптеке «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 14 минут в торговом павильоне по 

<

адрес>, в торговых точках «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 14 часов 24 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в период с 14 часов 27 минут до 15 часов 07 минут в торговом павильоне по 

<

адрес> в торговых точках «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>;

- около 15 часов 09 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- около 15 часов 12 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 22 минут в торговом павильоне по 

<

адрес> в торговых точках «

<

данные изъяты>» на суммы 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Таким образом, ФИО2 в 

<

дата>, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Г. Р.Ф., открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, используя банковскую карту в качестве средства платежа, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Г. Р.Ф. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, указав, что согласен с фактическими обстоятельствами хищения денежных средств, указанными в обвинительном заключении, но не согласен с квалификацией его действий, полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. По существу обвинения показал, что 

<

дата> выехал на работу в такси, принял первый заказ на 

<

адрес>. Приехав на адрес, со стороны дома к нему подошли двое мужчин в состоянии опьянения, одним из которых являлся потерпевший Г., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший сел на заднее сиденье, второй мужчина на переднее, сказали ехать в банк 

<

адрес>. В ходе поездки потерпевший без его разрешения стал распивать пиво в салоне автомобиля, после чего его вырвало в автомобиле. В связи с тем, что потерпевший испачкал его автомобиль, он был очень зол на него, предложил ему проехать на автомойку, где он оплатит чистку салона. Потерпевший предложил доехать до банка, где он снимет деньги, они все решат. По приезду к банку потерпевший вышел из машины, ушел в сторону банка, второй мужчина остался в автомобиле. В течение 15 минут потерпевший не вернулся, в связи с чем вместе со вторым мужчиной они прошли в банк, но потерпевшего там не оказалось. Второй мужчина предложил поехать к отцу потерпевшего, который рассчитается за поездку и за чистку салона. Приехав к отцу потерпевшего, последний отказался что-либо оплачивать. После этого он поехал на автомойку, где почистил салон автомобиля за свой счет. В процессе мойки в салоне автомобиля работники автомойки нашли банковскую карту, которую передали ему, он положил ее в карман двери. Какого банка была карта не помнит. В процессе работы в вечернее время он заехал на автогазозаправочную станцию, где заправил свой автомобиль газом и бензином, используя найденную банковскую карту, так как подумал, что она принадлежит потерпевшему, на которого он был очень зол. После этого с использованием данной карты он совершил более 20 покупок, при этом баланс карты он не проверял, ему было известно, что ввод пин-кода карты требуется только при покупке свыше 

<

данные изъяты> рублей. Покупки он совершал путем бесконтактной оплаты путем прикладывания найденной в машине карты к терминалу. При оплате товаров до 

<

данные изъяты> рублей какие-либо вопросы продавцами ему не задавались. В некоторых магазинах сумма покупки составляла более 

<

данные изъяты> рублей, в связи с этим он просил продавцов разделить товар на несколько частей, чтобы стоимость покупки по одному чеку составляла менее 

<

данные изъяты> рублей. На вопросы продавцов о принадлежности карты, он сообщал, что карта принадлежит ему, он просто забыл пин-код к ней, при этом каких-либо подозрений это ни у кого не вызывало. Последняя покупка была совершена им 

<

дата> в торговых точках «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, после чего он сломал и выкинул данную банковскую карту, так как поехал домой. В течение работы он созвонился и заехал к своему знакомому М., вместе с которым они проехали к магазину, чтобы купить сигареты. Поскольку все места на парковке были заняты, он передал М. найденную карту потерпевшего, сообщив, что она принадлежит ему, попросил сходить купить сигареты и еще что-нибудь на его усмотрение, пояснив, что, если сумма платежа будет превышать 

<

данные изъяты> рублей, чтобы он попросил продавца провести товар двумя чеками до 

<

данные изъяты> рублей, так как он забыл пин-код. 

Он согласен с размером причиненного ущерба, который возмещен им потерпевшему в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, они примирились, в связи с чем просит квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г. Р.Ф. суду показал, что у него имелась кредитная карта «

<

данные изъяты>» в один из дней 

<

дата> года при поездке в автомобиле такси под управлением подсудимого он потерял данную банковскую карту, которая находилась в кармане его куртки. Кроме него и таксиста в автомобиле никого не было. Пропажу банковской карты он обнаружил вернувшись домой. На следующий день он обратился в банк за распечаткой операций по его счету, где он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета, точную сумму, которая была списана с его счета, он не помнит. При этом он никаких покупок, указанных в распечатке, не совершал, указанная карта к его телефону не привязана, смс-сообщения об операциях ему не приходят. По видеозаписи с камер наблюдения был обнаружен подсудимый, который в последующем передал похищенные денежные средства его отцу, который внес их в погашение его кредита. Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, он возместил ущерб. 

Ввиду возникновения существенных противоречий с показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования, судом исследованы ранее данные показания Г. Р.Ф. 

<

дата> при допросе потерпевший Г. Р.Ф. показал, что 

<

дата> из своего дома по 

<

адрес> на такси он поехал в банк «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> чтобы снять денежные средства со счета банковской карты. На каком именно автомобиле ехал не помнит, его банковская карта находилась в кармане спортивной куртки, который не застегивался. Когда он сел в машину, точно помнит, что карта была при нем, так как во время поездки проверял ее рукой. Приехав к банку, он расплатился с таксистом наличными средствами около 

<

данные изъяты> рублей, попросил таксиста подождать его, так как планировал снять деньги и вернуться домой. Зайдя в банк, он обнаружил отсутствие карты в кармане, понял, что обронил ее в машине такси, но, выйдя на улицу, увидел, что машины такси нет. Он поехал домой, при этом в службу такси не звонил, карту не блокировал. 

<

дата> из дома он позвонил на горячую линию банка, заблокировал карту и узнал, что размер задолженности по карте составляет около 

<

данные изъяты> рублей, хотя он тратил только около 

<

данные изъяты>. Он приехал в офис банка, где ему сообщили, что у его карты была функция бесконтактной оплаты, когда оплату до 

<

данные изъяты> рублей можно производить без ввода пароля. Ему была выдана выписка по счету, согласно которой 

<

дата> с его карты было списано 

<

данные изъяты>, которые он не тратил. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, денежные средства были похищены с кредитной карты (

<

данные изъяты>). 

При допросе 

<

дата> потерпевший Г. Р.Ф. показал, что просмотрев детализацию телефонных звонков и выписку по счету его банковской карты, уточняет, что банковская карта была оставлена им в автомобиле такси 

<

дата>, покупки совершенные по его карте 

<

дата> им не совершались. В тот день в автомобиле такси он ехал вместе с знакомым А.Р., совместно с которым употреблял спиртные напитки. В последующем из разговора с А. он узнал, что во время поездки в такси ему стало плохо и его вырвало в автомобиле из-за алкогольного опьянения. Ущерб, причиненный ему в результате списания 

<

дата> денег с его банковской карты составляет 

<

данные изъяты>, является для него значительным, поскольку постоянного заработка он не имеет, он оплачивает кредит, коммунальные расходы, ему помогают родители (

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их в части обстоятельств утраты банковской карты, размера похищенных денежных средств. При этом указал, что ехал в такси один, в автомобиле такси его не вырывало, он был трезв. Следователю им была предоставлена выписка по счету, исходя из которой, посчитана сумма ущерба, составившая 

<

данные изъяты>, с которой он согласен. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>, постоянного дохода он не имеет. Задолженность по кредитной карте была погашена его отцом. 

Из показаний свидетеля М. А.А., данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, известно, что 

<

дата> ему позвонил знакомый ФИО4, предложил встретиться, ему нужна была его консультация по строительству ФИО3 подъехал к его дому через 20 минут, он сел в его машину, попросил сигарету. ФИО3 предложил проехать до круглосуточного ларька, чтоб купить сигарет, пояснив, что сам купит сигареты. Они доехали до остановочного павильона по 

<

адрес> Стоянка у ларька была занята, поэтому ФИО3 попросил его сходить за сигаретами, и протянул ему банковскую карту. На его вопрос о пин-коде ФИО3 сообщил, что не помнит, карта бесконтактная и для оплаты покупки до 

<

данные изъяты> рублей, пин-код не требуется. ФИО3 сказал, чтобы он купил блок сигарет «

<

данные изъяты>» для него и блок сигарет «

<

данные изъяты>» для себя. Он зашел в ларек и попросил у продавца сигареты, продавец сказала ему, что сигарет «

<

данные изъяты>» полного блока нет, есть только 8 пачек, он купил 8 пачек сигарет «

<

данные изъяты>», плитку шоколада, названия не помнит и блок сигарет «

<

данные изъяты>». Так как сумма покупки была больше 

<

данные изъяты> рублей, как объяснил ему ФИО3, он попросил продавца поделить покупки, в итоге провел по терминалу два раза. С покупками он вернулся в автомобиль, вернул ФИО3 его карту, после чего тот отвез его домой. Когда ФИО3 передал ему карту, сообщил, что она принадлежит ему, поэтому он был в этом уверен, он банковскую карту не рассматривал (

<

данные изъяты>);

Свидетель А. Д.Ф. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3. В ходе следствия ею допрашивался потерпевший Г.. Первоначально потерпевший был допрошен другим следователем, но в ходе следствия были выявлены новые обстоятельства, в связи с чем она проводила его дополнительный допрос. В частности, после допроса подозреваемого ФИО3, было установлено, что во время поездки в такси Г. был с другом, находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания давались потерпевшим самостоятельно, без какого-либо давления, все показания потерпевшего указаны в протоколе с его слов, он ознакомился с протоколом допроса, каких-либо замечаний, дополнений по его содержанию у него не было. Допрос потерпевшего ею производился в медицинском учреждении, его состояние каких-либо сомнений не вызывало. 

Свидетель Г. М.В. показала, что работает продавцом в мясном отделе в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, отдел принадлежит ИП Г.. 

<

дата> работала там же. В ходе продажи товаров, случаев, когда покупатели говорили, что забыли пин-код карты и просили в связи с этим разделить товар на части, а также случаев, чтобы она проверяла документы у покупателей не было. Согласно ее должностной инструкции в случае возникновения подозрений в личности покупателя, она вправе проверить его документы на предмет принадлежности карты. Подсудимого Г. как покупателя она не помнит.

Свидетель Т. А.С. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

<

дата> работала там же. В ходе продажи товаров, при оплате товаров картой, были случаи, когда покупатели просили разделить товар на части. Случаев, когда покупатели говорили, что забыли пин-код карты и поэтому просили разделить товар на части не было. Согласно ее должностной инструкции в случае возникновения подозрений в личности покупателя, она вправе проверить его документы, но документы у покупателей она никогда не проверяла. Подсудимого Г. она не помнит.

Свидетель Б. Т.В. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине ИП «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе продажи товаров случаев, чтобы покупатели просили разделить товары на чеки менее 

<

данные изъяты> рублей, в том числе в связи с тем, что забыли пин-код не было. Документы у покупателей она никогда не проверяла. Подсудимого Г. она не помнит.

Свидетель В. С.В. показала, что по состоянию на 

<

дата> работала продавцом в отделе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. За время работы просьб о разделе товара на несколько частей до 

<

данные изъяты> рублей для оплаты картой без пин-кода от покупателей не помнит. В случае такой просьбы она бы попросила представить документы. Подсудимого Г. она не помнит. 

Свидетель М. А.Х. показала, что на 

<

дата> работала продавцом в отделе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. За время работы покупатели разделить товар на несколько частей до 

<

данные изъяты> рублей для оплаты картой без пин-кода ее не просили. Подсудимого Г. она не помнит. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- заявление Г. Р.Ф. от 

<

дата>, согласно которому он сообщил, что потерял свою банковскую карту в такси, в последствии обнаружил, что его банковской картой расплачивались в различных магазинах (

<

данные изъяты>

- копия кредитного договора от 

<

дата>, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» предоставил Г. Р.Ф. потребительский кредит с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, которым пользовался Г. Р.Ф., согласно которой 

<

дата> минуты осуществлен вызов службы такси по номеру 

<

данные изъяты>; в 13 часов 26 минут, 13 часов 33 минуты, 13 часов 38 минут осуществлены входящие вызовы с абонентских номеров оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>

- выписка по счету Г. Р.Ф., открытому в ПАО «

<

данные изъяты>», и протокол осмотра выписки по счету от 

<

дата>, согласно которым с использованием банковской карты, привязанной к счету Г. Р.Ф., совершена оплата товаров в торговых организациях:

<

дата>:

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

дата>:

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в котором установлен банковский терминал оплаты 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение Торгово-остановочного комплекса по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение Торгово-остановочного комплекса по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение Торгово-остановочного комплекса по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение Торгово-остановочного комплекса по 

<

адрес> в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (т

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение салона связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в котором установлен банковский терминал оплаты (

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещения магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в которых установлен банковский терминал оплаты 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксировано, как к кассе подходит мужчина, приобретает товар, оплачивая его на кассе путем приложения банковской карты к терминалу, после чего уходит с купленным товаром (

<

данные изъяты>).

- заявление ФИО2 от 

<

дата>, в котором он сообщил об использовании карты, оставленной в его автомобиле, для приобретения товаров на сумму более 

<

данные изъяты>, последнюю оплату совершил в пельменной по 

<

адрес>

- расписки о получении отцом потерпевшего Г. Ф.В. от ФИО2 денежных средств в суммах 

<

данные изъяты> 

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя найденную банковскую карту потерпевшего, тайно, из корыстных побуждений похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых организациях, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Г. Р.Ф., свидетелей М. А.А., А. Д.Ф., которые не содержат в себе противоречий о самих обстоятельствах хищения имущества, подтверждаются исследованными письменными доказательствами. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, данные в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего в салоне своего автомобиля, и фактических обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, при которых, используя банковскую карту потерпевшего, он совершал бесконтактную оплату товаров в магазинах. Показания подсудимого являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из формулировки обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак хищения электронных денежных средств, как излишне вмененное. 

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший Г. Р.Ф. дал последовательные показания, что в результате хищения денежных средств, ему был причинен значительный ущерб, пояснив, что денежные средства похищены с банковского счета кредитной карты, постоянного источника доходов он не имеет, на его иждивении 

<

данные изъяты>. С учетом размера похищенных денежных средств, значительно превышающего 

<

данные изъяты> рублей, а также материального и семейного положения потерпевшего, отсутствия у него постоянного источника доходов, а также фактических обстоятельств, связанных с хищением денежных средств по терпевшего со счета кредитной карты, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» при хищении имущества потерпевшего полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Наряду с этим достоверно установлено, что хищение денежных средств совершено с банковского счета при приобретении и оплате в торговых организациях товаров путем прикладывания к терминалам оплаты банковской карты потерпевшего, в связи с чем также нашел сове подтверждение квалифицирующий признак хищения с банковского счета. 

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, ввиду того, что в ряде случаев при оплате товаров на сумму более 

<

данные изъяты> рублей, подсудимый просил продавцов-кассиров разделить товар на несколько чеков до 

<

данные изъяты> рублей, сообщая при этом, что забыл пин-код своей банковской карты, вводя тем самым их в заблуждение относительно принадлежности карты и правомерности ее использования, признаются судом несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела, при которых ФИО2, используя банковскую карту потерпевшего Г. Р.Ф. производил бесконтактную, без ввода пин-кода карты оплату товаров в торговых точках, свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета. То обстоятельство, что подсудимый в ряде случаев в одной торговой точке в короткий промежуток времени несколько раз приобретал товары, производя оплату картой до 

<

данные изъяты> рублей и пояснения подсудимого, что в этих случаях он просил продавцов разделить товар на несколько частей стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей, ввиду того, что он забыл пин-код карты, а также факт передачи банковской карты свидетелю М. А.А., который по его просьбе приобрел товар по карте, попросив продавца разделить товар на две части каждая стоимостью менее 

<

данные изъяты> рублей, не влекут квалификации его действий по ст. 159.3 УК РФ, поскольку указанные действия являются способом обеспечения тайности хищения чужого имущества. 

Действия ФИО2 по оплате товаров банковской картой потерпевшего носят непрерывный характер, совершены в непродолжительный период, объединены единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета. При таких обстоятельствах все его действия, указанные в приговоре, охватываются квалификацией по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 159.3 УК РФ не требуют.

Доводы защитника о неполноте предварительного следствия, наличии процессуальных недостатков, неустраненных противоречий каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении преступления, указанного в приговоре не влекут. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления, как события преступления, указанного в приговоре, так и виновности ФИО4 в его совершении.

Не влекут иной квалификации действий ФИО2 и доводы защитника, что подсудимый не снимал наличных денежных средств с использованием карты потерпевшего, а также не получал доступа к конфиденциальной и иной информации держателя банковской карты. 

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г. М.В., Т. А.С., Б. Т.В., В. С.В., М. А.Х., являющихся продавцами отделов, где подсудимым приобретались товары с использованием банковской карты потерпевшего, носят общий характер, никто из них не помнит обстоятельств приобретения товаров подсудимым и его самого. Показания указанных свидетелей, не противореча выводам суда, правового значения для решения вопроса о квалификации действий подсудимого не имеют. 

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего Г. А.Ю. в части присутствия во время поездки в автомобиле такси иного лица, а также обстоятельств поездки также не влекут сомнений в доказанности фактических обстоятельств дела и виновности ФИО2 и правового значения для квалификации его действий не имеют. 

Судом не принимаются во внимание доводы защитника, ссылающегося на положения п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», поскольку содержащиеся в нем разъяснения были даны применительно к ранее действовавшей редакции ст. 159.3 УК РФ. Однако Федеральным законом от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 159.3 УК РФ были внесены изменения.

Из диспозиции данной статьи исключено указание на то, что под таким мошенничеством понимается «хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации». Этим же Законом введена уголовная ответственность по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу с банковского счета.

Оценивая доводы защитника о наличии в действиях должностных лиц, допрашивавших свидетеля А. Р.Ф., признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, суд руководствуется требованиями ст. 252 УПК РФ, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, вопреки доводом подсудимого и его защитника основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, либо применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Учитывая отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО2 (

<

данные изъяты>), его поведение в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств дела, имущественного характера совершенного преступления основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправного или аморального поведения потерпевшего суд не усматривает. Само по себе нахождение потерпевшего в состоянии опьянения в момент поездки в такси под управлением подсудимого, факт непроизвольного пачкания им салона автомобиля рвотными массами и последующего уклонения от исполнения требований подсудимого об оплате уборки в салоне автомобиля, с учетом характера преступления, к таковым отнесены быть не могут. При этом суд также принимает во внимание период времени, прошедший с момента обнаружения карты потерпевшего до начала совершения преступления, факт наличия в распоряжении подсудимого сведений о номере мобильного телефона и адресе проживания родителей потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах. 

Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает, поскольку они не будут справедливыми. 

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей. 

На основании постановления Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий наложен арест на имущество ФИО2 – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ДВД-плеер «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>», бензокосу 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание отсутствие имущественных взысканий по уголовному делу, а также спора о праве в отношении указанного имущества, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста указанного имущества.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок ее действия до вступления приговора в законную силу. 

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО2, – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ДВД-плеер «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>», бензокосу «

<

данные изъяты>».

Вещественные доказательства: выписку по счету, детализацию соединений - хранить в уголовном деле, диск с видеозаписью уничтожить, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ДВД-плеер «

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>», бензокосу «

<

данные изъяты>» - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин