Дело № 12-46/2024 

РЕШЕНИЕ

«15» февраля 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу директора ООО «Техпроект» ФИО на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 18.10.2023 года ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Техпроект»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО от 18.10.2023 года ... ООО «Техпроект» как собственник транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., допустившего 13.10.2023 в 02 часа 04 минуты 41 секунду движение на ... сообщением ... – ... – ... с превышением нормативного показателя общей массы транспортного средства на 18,51% (7,41 т.) с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ТС 47,405 т. при нормативной 40 т., зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «Техпроект» в суд подана жалоба, в которой указано, что ООО «Техпроект» не является пользователем транспортного средства марки FOTON ... государственный регистрационный знак ..., так как на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №01/03-2023 от 01.03.2023 года и дополнительного соглашения к нему от 05.06.2023 года указанный автомобиль передан во временное пользование ООО «...» и в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль эксплуатировался ООО «Добровоз», в связи с чем ООО «Техпроект» не подлежит административной ответственности, а дело в отношении него подлежит прекращению.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Техпроект» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу директора ООО «Техпроект» без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «...» в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства без экипажа № 01/03-2023 от 01.03.2023 года и приложения к нему, дополнительного соглашения к нему от 05.06.2023 года, акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 05.06.2023 года, договора заявки, акта и платежного поручения по перечислению арендной платы, трудовой книжки водителя ООО «...» ФИО

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Оценивая, представленные ООО «Техпроект» доказательства невиновности, судом принимается во внимание, что заявителем не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что указанный автомобиль выбыл из пользования ООО «Техпроект» на момент фиксации административного правонарушения, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством. 

Оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем иным лицом, с целью избежания ООО «Техпроект» административной ответственности. Согласно ПТС и СТС указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Техпроект», вследствие чего привлечение ООО «Техпроект», являющегося собственником указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Техпроект» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление о привлечении ООО «Техпроект» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Техпроект» назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий ООО «Техпроект», суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Техпроект» государственным органом допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 18.10.2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО о привлечении ООО «Техпроект» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Техпроект» ФИО - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: