Судья Моховой М.Б. дело N 12-125/2017

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника генерального директора АО «НЭСК-электросети» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда от 20 июня 2016 г.,

установил:

постановлением региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 22 июня 2015 г. должностное лицо - генеральный директор АО «НЭСК-электросети» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда от 20 июня 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ФИО1 просит об отмене вынесенного решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, неполное исследование судьей доказательств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает правильным решение судьи отменить.

Из материалов дела следует, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 января 2009 г. N 14 «Об утверждении Правил урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)», письмом ФСТ от 15 июля 2014 г. N ЕП-7582/12, приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 апреля 2015 г. N 9/2015 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО3» были удовлетворены требования о применении размера платы за технологическое присоединение в размере 

<

...> (с НДС), указанные в заявлении ФИО3 по технологическому присоединению дачного дома, расположенного в 

<

...>, с максимальной мощностью до 15 кВт к электрическим сетям АО «НЭСК - электросети» «Горячеключэлектросеть».

АО «НЭСК - электросети» при исполнении мероприятий технических условий для присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО3 по технологическому присоединению дачного дома, расположенного по адресу 

<

...>, с максимальной мощностью до 15 кВт, было поручено предусмотреть в соответствии с положениями Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставном капитале которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», в составе инвестиционной программы АО «НЭСК - электросети» исполнение мероприятий по строительству внешних электрических сетей, предусмотренных техническими условиями, с учетом перспективного роста нагрузок в электрические сети.

Пунктом 3 указанного приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 апреля 2015 г. N 9/2015 установлен срок вступления в силу данного приказа – 28 апреля 2015 г.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «НЭСК-электросети» от 16 декабря 2013 г. N 7 и приказом ОАО «НЭСК-электросети от 17 декабря 2013 г. N 925-НС «О вступлении в должность», ФИО1 назначен на должность генерального директора ОАО «НЭСК-электросети».

При этом, по мнению административного органа в нарушение приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 апреля 2015 г. N 9/2015 «Об удовлетворении требований, указанных в заявлении ФИО3» АО «НЭСК - электросети» не произведен перерасчет размера платы за технологическое присоединение дачного дома, расположенного в 

<

...>, с максимальной мощностью до 15 кВт к электрическим сетям АО «НЭСК - электросети» с применением размера платы за технологическое присоединение в размере 

<

...> (с НДС).

На основании пункта 18 Правил урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок), утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 января 2009 г. N 14 установлено, что Решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в нем не указан иной срок).

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отказывая в удовлетворении жалобы должностного лица, судья исходил из того, что законность приказа региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28 апреля 2015 г. N 9/2015 подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2016 г. и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении заявления АО «НЭСК-электросети» об оспаривании указанного приказа юрисдикционного органа.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2016 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 февраля 2016 г. и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, безусловных оснований полагать, что приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края является законным, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены положения КоАП РФ, содержащие требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу защитника генерального директора АО «НЭСК-электросети» ФИО1 на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 г. отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Судья краевого суда: