Решение

именем Российской Федерации

17 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд Ханты – 

<

адрес>-Югры, в составе:

председательствующего судьи Рудковской О.А.

при секретаре Мягковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рокот» о возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Рокот» (далее – ООО «Рокот») возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным соглашением им осуществлялся весь спектр действий по оперативному сопровождению предприятия, в том числе представление интересов предприятия в судах. Соглашением установлено вознаграждение в размере 90 000 рублей за один календарный месяц, включая расходы, которые истец несет в связи с оказанием юридических услуг (транспортные расходы, оплата почтовых сборов и иные технические расходы). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокот» признан несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что ответчик не выплачивает истцу вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с него сумму в размере 454 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 740 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Рокот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и ООО «Рокот» заключено соглашение об оказании юридических услуг, в частности адвокат принял к исполнению поручение по представлению юридического лица во взаимоотношениях с контрагентом ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз», «Тюменьнефтегаз», в части взыскания задолженности за оказаные работы по строительству объектов; в арбитражном суде в деле о признании несостоятельным (банкротом), в том числе во взаимоотношениях с кредиторами предприятия, уполномоченным органом, арбитражным управляющим (включая приемо-передачу документов предприятия, участия в собрании кредиторов). 

Стоимость работ по выполнению поручения (оказанных услуг) адвоката ФИО1 составляет 90 000 рублей. 

Дополнительно по фактическим затратам оплачиваются расходы в связи с выполнением поручения: почтовые расходы, нотариальные услуги, транспортные расходы, авиасообщение и ж/д сообщение по фактическим затратам, командировки в 

<

адрес> в арбитражный суд в сумме 4 000 рублей. 

Решением Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с ООО «Рокот» стоимости оказанных юридических услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, с ООО «Рокот» взыскана сумма в размере 186 565 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рокот» признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Истцом предъявлен акт № приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом ФИО1 выполнены работы (оказаны услуги) в соответствии с условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 450 000 рублей (90 000 рублей * 5 месяцев) и 12 000 рублей (4 000 рублей * 3 командировки в 

<

адрес>), а ООО «Рокот» приняты выполненные работы. 

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца вытекают из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Рокот», признанного несостоятельным (банкротом), то денежные обязательства ответчика из этого договора в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в частности в подтверждение акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены к материалам дела подлинники доверенностей от ООО «Рокот» на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление, подписанное ФИО1 от имени ООО «Рокот», к ответчику ПАО «НК «Роснефть», отзывы, заявления, ходатайства по рассматриваемым делам в Арбитражном суде, подписанные ФИО1 от имени ООО «Рокот», с отметками о приеме документов либо квитанциями, подтверждающими их направление, и иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств иного размера оплаты по соглашению, а равно доказательств полного исполнения юридическим лицом обязательств перед ФИО1 суду не представлено. 

При подтверждении указанных выше обстоятельств требования ФИО1 о взыскании с ООО «Рокот» текущих платежей в общей сумме 454 000 рублей подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию документально подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рокот» о возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокот» в пользу ФИО1 вознаграждение в виде стоимости оказанных юридических услуг в размере 454 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокот» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-09

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания

_____________