УИД №RS0№-84

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО14. (Историческая ул., 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Черниговская ул., 

<

адрес>, 

установил:

водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, управляя транспортным средством марки Skoda Kodiaq, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выполнил требование п. 1.5 ПДД РФ, нарушив п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего произошло столкновение с трамваем марки ТАТРА Т-3 бортовой номер № под управлением Свидетель №1, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно – медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в размере 2208 рублей. 

Должностное лицо административного органа ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель потерпевшей ФИО11, АО «ЭлектроТранспорт» извещались судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, которые полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении не признал, пояснил, что двигался на разрешенный свет светофора. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал позицию ФИО1. 

В судебном заседании ФИО6 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и поддержала объяснения, данные на стадии административного расследования. 

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Пунктом 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкой тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов; поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил установлено, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, управляя транспортным средством марки Skoda Kodiaq, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выполнил требование п. 1.5 ПДД РФ, нарушив п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего произошло столкновение с трамваем марки ТАТРА Т-3 бортовой номер № под управлением Свидетель №1, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов, управляя транспортным средством марки Skoda Kodiaq, имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, не выполнил требование п. 1.5 ПДД РФ, нарушив п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего произошло столкновение с трамваем марки ТАТРА Т-3 бортовой номер № под управлением Свидетель №1, который двигался слева направо по ходу движения автомобиля, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 5-6);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП № (л.д. 19);

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> (л.д. 22);

- рапортом ст. инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 24);

- справкой-беседой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30);

- фототаблицей (л.д. 31-34)

- объяснениями ФИО7 (л.д. 34);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 35);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 36);

- определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 37);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 44);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47);

- приложением № сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48);

- объяснениями ФИО8 (л.д. 50);

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга с наличием поверхностного осаднения (ссадины) травматического отека мягких тканей в лобной области справа (без указания размера, размера на участке, корочки, формы); ушибленных ссадин лица (головы) (без указания точного количества, локализации, размера, корочки), данные повреждения образовались от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4. 

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО9 у судьи не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 6.2 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с трамваем, в связи с чем наступили последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств и показаний участвующих лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён легкий вред здоровью потерпевшей, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При таких обстоятельствах, судья полагает, при учёте мнения потерпевшей, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует характеру и степени опасности совершённого административного правонарушения, при этом судья учитывает и поведение ФИО1 непосредственно после ДТП.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения, поскольку издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета, что прямо предусмотрено положением ст. 25.14 КоАП РФ и подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.7, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 

<

***>, КПП 344501001, расчётный счёт 03№ в Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, ОКАТО 18701000, КБК 18№, УИН: 18№, наименование платежа: штраф по постановлению №.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

ФИО15