РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-1870/2017 

г.Славянск-на-Кубани. 16 октября 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий и бездействия, обязании отозвать незаконное постановление из Управления Пенсионного фонда, обязании незамедлительно перечислить денежные средства, удержанные из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, из содержания которого следует, что 09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него возбуждено исполнительное производство (...). Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не выполнила свои служебные обязанности, предусмотренные ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Не смотря на то, что 21 сентября 2017 года судебному приставу-исполнителю ФИО3 им было направлено письменное заявление о прекращении исполнительного производства и требование о направлении в Пенсионный фонд постановления об отмене постановления об обращении взыскания на его пенсию, до настоящего времени постановление об отзыве в УПФ РФ не направлено. Взыскание с пенсии продолжается за период: август, сентябрь, октябрь 2017 года. Просит суд признать действия старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; признать бездействие начальника Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 незаконным, в связи с отсутствием контроля подчиненных, не исполняющих свои служебные обязанности; обязать ответчиков отозвать из УПФ РФ в Славянском районе незаконное постановление об обращении взыскания на пенсию; обязать ответчиков незамедлительно перечислить денежные средства, удержанные из пенсии на сберегательную книжку в Сбербанке.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что приставами происходит удержание из пенсии незаконно. Судебный приказ о взыскании с него задолженности, был отменен, о чем знали и взыскатель, и судебный пристав, однако удержание из его пенсии продолжалось. В соответствии с этим ему причиняются убытки.

Административные ответчики старший судебный пристав Славянского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. 

ФИО2 пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве. В службу представителем ООО «Кубаньводоканал» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен судебный приказ. Судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, затем постановление об удержании задолженности из пенсии должника. После того, как в службу поступило определение об отмене судебного приказа, было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление о прекращении исполнительного производства. Сумма в размере 5000 руб., удержанная с пенсии истца, и находившаяся на депозите службы, была возвращена. Сумма 5000 руб., которая была ранее перечислена из депозита на счет взыскателя, также истребована дл возврата должнику. как только деньги поступят от Водоканала, они сразу же перечислять их ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем были выполнены в полном объеме.

Так, из материалов исполнительного производства (...) следует, что 09.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа (...) от 28 апреля 2017 года, выданного судебным участком № 85 г. Славянска-на-Кубани, предмет взыскания: задолженность по платежам водоснабжению и водоотведению, расходы по оплате госпошлины на общую сумму 40 197 руб. 67 коп. 

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 Копии постановлений были направлены должнику, взыскателю, ГУ УПФ в Славянском районе. 

После предоставления определения об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес ООО «Кубаньводоканал» было направлено письмо с требованием вернуть перечисленные на расчетный счет денежные средства по судебному приказу (...) от 28.04.2017 года в размере 5 495 руб. 78 коп., согласно определения мирового судьи судебного участка (...) от 22.05.2017 года, в связи с отменой данного судебного приказа.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что судебные приставы возвратили ему 5000 рублей, однако заявил о том, что ранее взысканная сумма в 5000 рублей, еще не возвращена.

На постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 расписался, т.е. был ознакомлен с его содержанием. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по КК выполнены все требования, предусмотренные федеральным законом.

Материалы исполнительного производства приводят суд к выводу о том, что основания для выводов о том, что начальник Славянского ГО ФССП по КК допустила незаконное бездействие и не осуществляла должный контроль за судебным приставом-исполнителем не установлены.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия, обязании отозвать незаконное постановление из Управления Пенсионного фонда, обязании незамедлительно перечислить денежные средства, удержанные из пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме 17 октября 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев