Дело № 1-270/2024

23RS0008-01-2024-003528-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.

при секретаре Чехута Р.А., 

с участием государственного обвинителя Семеренко В.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Рамазанова М.М., представившего удостоверение №5284 и ордер №730768 от 10.07.2024 года, 

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах:

(дата), не позднее 19 часов 52 минут, ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Адлер — Воркута», следовавшего по перегону «Туапсе - Хадыженская», нарушал общественный порядок, мешал проезду пассажиров и выполнению работниками поездной бригады своих должностных обязанностей, в связи с чем начальником указанного поезда принято решение об отказе в дальнейшем проезде пассажиру ФИО1, о чем сообщено дежурной по станции Белореченская.

Для проверки поступившей от дежурной по станции Белореченская информации, к пассажирскому поезду № сообщением «Адлер - Воркута», направлен представитель власти - полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Б. назначенный на указанную должность приказом начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте № л/с от (дата).

(дата) в 22 часа 25 минут, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Воркута», прибывшего на территорию железнодорожной станции «Белореченская», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Б.., правомерно и в пределах представленных им полномочий, выявив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представившись, пояснил ФИО1, что последнему отказано в дальнейшем следовании данным пассажирским поездом, в связи с чем предложил добровольно проследовать с ним в дежурную часть Белореченского ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, для составления материалов по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

(дата) в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1, недовольного законными действиями представителя власти Б. по пресечению его противоправных действий, не желая быть доставленным в дежурную часть Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте для составления материалов об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Во исполнение ранее возникшего преступного умысла, (дата), в период с 22 час. 25 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Адлер-Воркута», прибывшего на территорию железнодорожной станции «Белореченская», расположенной по адресу: 

<

...>, понимая, что Б.. является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции - Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и желая их наступления, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, а именно нанес один удар левой рукой в правую область лица, причинив своими преступными действиями повреждения в виде ссадины в области нижней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он прибыл совместно со своим знакомым П. в г. Сочи Краснодарского края, в район Адлер с целью отдыха. (дата), они приобрели билеты до г. ФИО3-на-Дону на пассажирский поезд № сообщением «Адлер - Воркута», примерно в обед, находясь на рынке Адлера они совместно с моим знакомым купили чачу в количестве трех бутылок по 1,5 литра каждая, он выпил примерно 150 мл данного напитка, после чего, около 16 часов, более точно сказать не могу, они сели в поезд. Учитывая, что он был относительно трезв, меня без проблем запустили в вагон. Находясь в вагоне № 1 данного поезда, на местах № и 18. Находясь в вагоне, они решили распить открытую бутылку чачи, выпив примерно по 0,7 литра каждый. Далее, он включил музыку, они громко разговаривали, в связи с чем проводники стали делать ему замечания по поводу его поведения и их с П. состояния, говоря о том, что в том случае, если они не успокоятся, то их высадят из поезда на ближайшей станции, он не воспринял данную информацию всерьез, думая, что они не могут этого сделать, так как он купил билет на поезд, то есть оплатил свою поездку. В ответ на замечания проводников, он мог употребить в отношении них грубую нецензурную брань, поскольку был раздражен их действиями. Также к нему подходил начальник поезда, который тоже предупреждал его о том, что он высадит его из поезда, если они не успокоятся и не лягут спать, он также проигнорировал его требования, поскольку ему было безразлично, что он ему говорил. Далее, примерно в 22 часа 20 минут, более точно сказать не может, помнит только, что поезд остановился на станции, в купе зашли два сотрудника полиции, которые были одеты по форме с соответствующими знаками различия, он понял, что это какое-то должностное лицо. Указанные лица представились сотрудниками транспортной полиции, сообщили ему, что ему отказали в дальнейшем проезде данным поездом и что своими действиями он совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. То же самое сказали П. Однако они предложили добровольно покинуть вагон, собрав вещи. П. согласился проследовать с ними, однако его возмутили их действия, так как оплатил билет, потратил свои деньги и его собираются высадить из поезда, он ответил отказом на их предложение. Они продолжали его уговаривать, пояснили ему, что в противном случае выведут насильно, но он не придавал этому значения. Также помнит, что П. пытался ему объяснить, чтобы он перестал себя вести подобным образом, но он также не воспринимал его слова всерьез. В какой-то момент, один из сотрудников полиции, которого зовут, насколько ему известно в настоящее время, Илья, взял его за правую руку и стал выводить из вагона насильно, он был крайне раздражен этим, его возмутило, что он его куда-то тащит, стал высказывать свое недовольство.Далее, в какой-то момент, когда он был в состоянии агрессии, он ударил его левой рукой, сжатой в кулак, в область его лица, попав по челюсти в правуючасть. Спустя секунду, ему загнули руки за спину, опустили голову вниз, застегнули на запястьях наручники и стали выводить из поезда. В этот момент он продолжал возмущаться касаемо этой ситуации, он не хотел выходить, упирался в части интерьера вагона.На выходе из вагона, он уперся в ступеньки, но учитывая, что руки были скованны за спиной, он потерял равновесие и упал, приземлившись на перрон железнодорожной станции «Белореченская». При этом он продолжал лежать. Вслед за ним вышли сотрудники полиции, перед ними вышел П., который следовал с сотрудниками полиции добровольно. Какое-то время спустя, примерно минут 10, подошли еще два сотрудника полиции, которые спросили у сотрудников, которые его выводили, что произошло. Они вкратце пояснили о произошедшем и попросили их сопроводить его до дежурной части, что они и сделали, взяв его под руки. В отношении него стали составлять какие-то документы, насколько он понимает в настоящее время, составляли административные материалы. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, так как понимал, что по нему видно, что он в состоянии опьянения. Поместили в камеру для административно задержанных. Находясь в камере, у него заболел живот, он попросил отвезти его в больницу. Там ему сделали укол, после чего желудок перестал болеть. Предложили обработать ссадины, которые были у него на теле, однако он отказался, так как не видел в этом необходимости и размера полученных повреждений. Забрали обратно в дежурную часть, где поместили в камеру.Более пояснить по данному факту нечего, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.Является ветераном боевых действий, у меня на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Наличие у него состояния алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение. Учитывая обстоятельства произошедшего, находясь в трезвом состоянии в аналогичной ситуации, он бы совершил аналогичные действия (т.1 л.д. 201-205). 

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что работает в Белореченской линейной полиции. (дата) находился с напарником на смене. В 22 часа 20 минут поступило сообщение от начальника поезда. Они прибыли, им сообщили, что двое мужчин из третьего вагона поезда сообщением «Адлер - Воркута» нарушают общественный порядок. Они зашли в купе, увидели, что двое мужчин распивают спиртные напитки. Они им спокойно объяснили, что дальше им ехать нельзя, так как они нарушают общественный порядок. П. спокойно стал собирать свои вещи, а ФИО1 нагло продолжил распивать спиртное. Он с напарником сделали ему замечание три раза. ФИО1 с ними не соглашался. ФИО1 вышел на проходную из купе и начал кричать кто мы такие. Началась словестная перепалка. Он стоял близко к Жучинскому и он неожиданно ударил по лицу. Его напарник применил к Жучинскому силу, надел наручники и вывел его. Они были одеты по форме, и видеорегистратор висел на нем, был включен. В купе поезда распивать спиртные напитки нельзя, в вагоне-ресторане можно. Примирились с ФИО1, он принес свои извинения, ему этого достаточно.

Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в указанной должности состоит с (дата) по настоящее время, всего в органах внутренних дел с (дата) также по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, пресечение административных правонарушений и преступлений, выявление лиц, их совершивших, а также иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, с которым он ознакомлен под подпись. В своей деятельности руководствуется положениями Федерального законодательства, в том числе Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», ведомственными приказами и иными актами. Его непосредственным начальником является начальник Белореченского ЛОП К., а также начальник ОООП В.(дата) они заступили на дежурство, примерно в 20 часов 00 минут совместно со своим коллегой Б. на пост №, который находится на территории ж/д станция Белореченская, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. На дежурство заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, которые позволяли определить их как сотрудников полиции и представителей власти. Смена должна была длиться до 08 часов 00 минут (дата). В 22 час 20 минут его коллеге на мобильный телефон от дежурной по станции М. поступило сообщение о том, что на поезд № сообщением «Адлер - Воркута» требуется наряд полиции. С какой именно целью необходим был наряд полиции им на тот момент было неизвестно. Получив данную информацию, они незамедлительно проследовали к указанному пассажирскому поезду. Подойдя к нему, их встретил начальник поезда с информационными листами в количестве двух штук. Начальник поезда пояснил им о том, что в вагоне № на местах № и 18 находятся граждане в состоянии алкогольногоопьянения, выражаются грубой нецензурной бранью, чем мешает отдыху пассажиров. Взяв информационные листы, они установили их личности - ФИО1 и П..Поднялись в вагон № указанного ранее поезда, где на указанных местах обнаружили двух человек, которые находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, они это поняли по характерному запаху спирта, шаткой походке, невнятной речи и покраснению кожных покровов лица, они поняли, что это ФИО1 и П. Далее, они представились и разъяснили им, что учитывая их состояние, а также то, что они находятся в общественном месте - вагоне пассажирского поезда, то своими действиями совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также с учетом их противоправного поведения, мешающего отдыху граждан, находящихся в вагоне пассажирского поезда, ими также совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, начальником поезда принято решение о высадке данных пассажиров, о чем они такжеказали указанным лицами. Указанным лицам было предложено добровольно покинуть вагон данного поезда и проследовать с ним и для составления административных материалов по вышеуказанным правонарушениям. П. не стал сопротивляться и начал собирать вещи, в то время как ФИО1 стал вести себя агрессивно, говоря о том, что никуда с ними не пойдет, после чего стал выражаться грубой нецензурной бранью без адресно, они повторно сообщили ему о необходимости покинуть вагон и проследовать с ними в дежурную часть Белореченского ЛОП, на что он также ответил категорическим отказом. Пояснили ему, что в случае отказа следовать добровольно, они будут вынуждены осуществить принудительную высадку, так как своим поведением он задерживает поезд. ФИО1 отказался следовать с ними, и они сообщили ему, то применять в отношении него физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции». Вместе с тем, они дали ему время на то, чтобы выполнить их законные требования. Он повторно ответил категорическим отказомв связи с чем.они начали его задержание, применив по отношению к нему физическую силу, вытянув его силой за руку из купе вагона №. Он стал цепляться за элементы внутреннего интерьера поезда, они потянули его дальше, после чего он поровнялся с его коллегой и обратившись к нему, нанес ему один удар левой рукой в область правой стороны лица в район челюсти. Удар был нанесен снизу рукой, сжатой в кулак. Может пояснить, что как ему рассказывал его коллега, он испытал сильную физическую боль, после чего какое-то время у него кружилась голова, жаловался на тошноту.Далее, пока он был дезориентирован в связи с произошедшим, он применил в отношении ФИО1 физическую силу — загиб руки за спину. Спустя некоторое время, его коллега помог ему завести руки ФИО1 ему за спину и застегнуть на нем специальные средства - наручники.Находясь в вагоне, Б. незамедлительно сообщил о произошедшем в дежурную часть Белореченского ЛОП, то есть о факте применения в отношении него физической силы со стороны ФИО1 может пояснить, что в этот момент рядом находились сотрудники ООО «ПТБ «Вымпел», которые также снимали все происходящее на устройство видеорегистрации «Дозор», может также пояснить, что на ему в этот момент было закреплено аналогичное средство видеорегистрации «Дозор». ФИО1 применил в отношении Б. физическую силу в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут07.07.2024г.Далее, они стали вытаскивать его из поезда, после чего пытались довести его до дежурной части. Жучинский сопротивлялся, упираясь в различные предметы, выступы и иные поверхности. При этом, когда они выводили его из поезда, он оступился и упал на землю. При этом также может пояснить, что насилия с того времени они по отношению к нему не применяли, вели себя максимально корректно.Далее, они поднялись обратно в вагон №, чтобы собрать вещи и осуществить высадку второго пассажира П. Помогли П. собрать вещи и он самостоятельно вышел из поезда. Пришедшие сотрудники полиции, оказали им содействие и доставили ФИО1 в дежурную часть Белореченского ЛОП, где на данных лиц были составлены административные материалы. Насилие в отношении его коллеги применил гражданин ФИО1, следовавший поездом № 310 сообщением «Адлер-Воркута» (т.1 л.д. 107-11).

Показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в указанной должности состоит с (дата) по настоящее время. Всего в системе МВД с (дата) 1 также по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений как среди несовершеннолетних, так и среди иных лиц, находящихся на объектах транспорта, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией, с которой он ознакомлен под подпись. Его непосредственным начальником является начальник Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте К. Также может пояснить, что учитывая нагрузку, он осуществляет свою трудовую и служебную деятельность на территории оперативного обслуживания Белореченского ЛОП, в том числе и на железнодорожной станции «Белореченская», которая расположена по адресу: 

<

...>. Примерно в 22 часа 20 минут он находился на рабочем месте, где готовился заступать в наряд-сопровождение пассажирского поезда с детской группой, то есть находился при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде с соответствующими знаками различия, которые позволяли его идентифицировать как сотрудника полиции и должностное лицо. В этот момент на пост дежурного поступило сообщение о том, что к пассажирскому поезду № сообщением «Адлер - Воркута» требуются сотрудники полиции для высадки пассажиров, которые мешают отдыху людей и которым отказано в дальнейшем следовании данным поездом. Далее, примерно в 22 часа 30 минут, он находился в помещении дежурной части, где к нему обратился сотрудник полиции Л., который являлся помощником оперативного дежурного и сообщил ему, что к указанному выше поезду требуются еще два сотрудника для оказания помощи в доставлении в дежурную часть одного из пассажиров. Также он узнал, что указанный пассажир ударил одного из сотрудников полиции. Получив данную информацию, он совместно с Л. проследовал к данному поезду. Далее, примерно в 22 часа 35 минут (дата) они подошли к поезду № сообщением «Адлер - Воркута», где на перроне возле вагона № встретили сотрудников полиции С. и Б.А. При этом вместе с ними находился один гражданин, который стоял рядом с ними и имел признаки алкогольного опьянения.Ккак ему позже стало известно, его зовут П., а также рядом с ними на перроне лежал человек, руки которого были скованны наручниками за его спиной. Сам он лежал животом вниз, может также пояснить, что лежа на перроне он выражался грубой нецензурной бранью, но делал это безадресно, возмущался по поводу того, что его высадили с поезда и задержали сотрудники полиции, при этом требовал отпустить его. Как ему стало известно позднее, указанным лицом был ФИО1 он заметил, что у Б.А. имеются повреждения, выраженные в покраснении в области нижней челюсти справа, при этом он плевался кровью. Сотрудники пояснили ему, что в тот момент, когда они находились в вагоне, ФИО1 применил насилие в отношении Б.А., ударив последнего левой рукой, сжатой в кулак, в область правой стороны лица, а именно в нижнюю челюсть справа, от чего Б., с его слов, испытал сильную физическую боль. В связи с изложенным, а также учитывая активное сопротивление последнего и тот факт, что он может причинить вред себе и окружающим, сотрудники С. и Б.А. применили по отношению к нему физическую силу, выраженную в загибе рук за спину и применили в отношении него специальные средства - наручники. Указанные действия, с их слов, были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «О полиции». На его вопрос, по какой причине ФИО1 лежит на перроне, они ответили ему, что когда они выводили его из вагона, Ж.В.ВБ. уперся ногами на ступеньках, потерял равновесие и начал падать. Б., который вел его за руку, попытался удержать его, однако сам потерял равновесие, но его успел схватить С., в результате чего ФИО1 упал на перрон. При этом Б.А. повреждений не получил, так как остался на лестнице, ведущей в вагон. Повреждения, полученные ФИО1 в результате падения с вагона поезда, были зафиксированы при помещении последнего в камеру для административно задержанных. Кроме того, после произошедшего, непосредственно после составления административного материала, он сопроводил его совместно с дежурным водителем в ГБУЗ М3 КК «Белореченская ЦРБ», где также были зафиксированы полученные им повреждения, однако от оказания помощи он отказался. С его слов, он не видел в этом необходимости. После этого, ФИО1 доставлен обратно в дежурную часть, где был помещен в камеру для административно задержанных (т.1 л.д. 116-120). 

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в указанной должности состоит с (дата) по настоящее время, всего в органах внутренних дел с 2012 года также по настоящее время. В мои должностные обязанности входит регистрации сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, оказание помощи сотрудникам ОППСП, а также иные обязанности, предусмотренные его должностным регламентом, с которым он ознакомлен под подпись. В своей деятельности руководствуется положениями Федерального законодательства, в том числе Конституцией РФ. Федеральным законом «О полиции», ведомственными приказами и иными актами. Его непосредственным начальником является начальник Белореченского ЛОП К.По обстоятельствам произошедшего (дата) может пояснить, что он заступил на смену в качестве помощника оперативного дежурного Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте с 08 часов 00 минутдо 08 часов 00 минут (дата). Заступил на смену в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия, которые позволяют определить меня как сотрудника полиции и представителя власти. Смена проходила спокойно, без крупных инцидентов и происшествий.Далее, примерно в 22 часа 30 минут ему на пост позвонил Б., который пояснил, что требуется помощь в доставлении гражданина. Получив данное сообщение, он обратился к своему коллеге - инспектору ПДН Я., который отправился вместе с ним к перрону железнодорожной станции «Белореченская». Из информации, которую предоставил Б. следовало, что нужно было подойти к пассажирскому поезду № сообщением «Адлер-Воркута», на что он согласился и они незамедлительно проследовали с ним к вагону № указанного пассажирского поезда.Далее, примерно в 22 часа 35 минут (дата) они подошли к поезду № сообщением «Адлер — Воркута», где на перроне возле вагона № они совместно с Я. встретили сотрудников полиции С. и Б.А. При этом вместе с ними находился один гражданин, который стоял рядом с ними и имел признаки алкогольного опьянения, как ему позже стало известно, его зовут П., а также рядом с ними на перроне лежал человек, руки которого были скованны наручниками за его спиной. При этом сам гражданин лежал животом вниз, может также пояснить, что лежа на перроне он выражался грубой нецензурной бранью, но делал это безадресно, возмущался по поводу того, что его высадили с поезда и задержали сотрудники полиции, при этом требовал отпустить его.Как ему стало известно позднее, указанным лицом был ФИО1 он заметил, что у Б.А. имеются повреждения, выраженные в покраснении в области нижней челюсти справа, при этом он плевался кровью, он спросил у казанных ранее сотрудников, что случилось, на что они ответили, что в тот момент, когда они находились в вагоне, ФИО1 применил насилие в отношении Б.А., ударив последнего левой рукой, сжатой в кулак, в область правой стороны лица, а именнов нижнюю челюсть справа, отего Б.А. с его слов испытал сильную физическую боль.В связи с изложенным, а также учитывая активное сопротивление последнего и тот факт, что он может причинить вред себе и окружающим, сотрудники С. и Б.А. применили по отношению к нему физическую силу, выраженную в загибе рук за спину и применили в отношении него специальные средства - наручники. Указанные действия, с их слов, были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «О полиции». На его вопрос, по какой причине ФИО1 лежит на перроне, они ответили ему, что когда они выводили его из вагона, Ж.В.ВБ. уперся ногами на ступеньках, потерял равновесие и начал падать. Б., который вел его за руку, попытался удержать его, однако сам потерял равновесие, но его успел схватить С., в результате чего ФИО1 упал на перрон. При этом Б.А. повреждений не получил, так как остался на лестнице, ведущей в вагон.Далее он спросил какого рода помощь от него нужна, на что сотрудники пояснили, что нужна помощь в сопровождении его до помещения дежурной части Белореченского ЛОП, так как он не стоит на ногах ввиду наличия у последнего признаков сильного алкогольного опьянения. Они подняли ФИО1 и под руки сопроводили его до дежурной части. Б.А. и С. в это время сопровождали П. Далее, примерно в 22 часа 50 минут (дата) указанные лица были доставлены в дежурную часть, где на них составлены административные материалы. Повреждения, полученные ФИО1 в результате падения с вагона поезда, были зафиксированы при помещении последнего в камеру для административно задержанных. Кроме того, после произошедшего, непосредственно после составления административного материала, он сопроводил его совместно с дежурным водителем в ГБУЗ М3 КК «Белореченская ЦРБ», где также были зафиксированы полученные им повреждения, однако от оказания помощи он отказался. С его слов, он не видел в этом необходимости. После этого, ФИО1 доставлен обратно в дежурную часть, где был помещен в камеру для административно задержанных (т.1 л.д. 125-129). 

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) она заступила на смену в качестве дежурного врача в ГБУЗ М3 КК «Белореченская ЦРБ». Смена проходила спокойно, без каких-либо инцидентов. Далее, (дата), примерно между 23 часами 00 минутами и 00 часами 30 минутами (дата), более точно пояснить не может, в приемное отделение ГБУЗ М3 КК «Белореченская ЦРБ» прибыли сотрудники транспортной полиции, одним из них был Я., который знаком ему по работе. С ними был гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, покрасневшее лицо, от него исходил запах спирта и у него была бессвязная речь. Насколько он помнит в настоящее время, его звали ФИО1. Также может пояснить, что у него имелись повреждения по всей поверхности тела в виде царапин, ссадин и синяков. При обращении ФИО1 жаловался на боли в животе, в связи с чем им была оказана первая помощь в виде инъекции обезболивающего препарата для того чтобы снять спазм, однако от дальнейшего осмотра он отказался, так как боль прошла. Также им было предложено оказать первую помощь в виде перевязки и обработки указанных выше повреждений. Однако он отказался от оказания медицинской помощи, так как с его слов в этом не было необходимости. Он спросил у него, что произошло и откуда ку него указанные повреждения, на что о ему ничего не ответил, может пояснить, что он грубил, выражался грубой нецензурной бранью, но делал это безадресно. Он спросил у Я. что произошло, на что он ему пояснил, что (дата) в 22 часа 30 минут ФИО1 сняли с пассажирского поезда, который следовал из Адлера. Высадку производили из-за его противоправного поведения, мешающего отдыху пассажиров и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.Пока производили его высадку, ФИО1 отказался добровольно покидать вагон, сопротивлялся сотрудникам полиции, хватаясь за предметы внутреннего интерьера вагона и применил насилие в отношении сотрудника полиции Б., а именно ударил его один раз левой рукой в область челюсти. Когда ФИО1 выводили из вагона, он упал с лестницы тамбура вагона на перрон, так как его руки были скованы наручниками, в связи с чем и получил вышеуказанные повреждения.Далее, указанные лица уехали из больницы. На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указанного гражданина не привозили, насколько помнит в настоящее время (т. 1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он принял вагон № состава пассажирского поезда № сообщением «Адлер - Воркута». Состав начал движение со станции «Адлер» и следовал в сторону г. Воркута Республики Коми с разделением поезда на ст. Печора Республики Коми, где часть вагонов должна была следовать до станции Усинск Республики Коми.

Могу также пояснить, что отправились со станции (дата) около 16 часов 00 минут, более точно сказать затрудняется, поскольку часто меняются поезда и прошло много времени с момента описываемых событий.Могу пояснить, что в его вагон на места под номерами 17 и 18 по станции Адлер осуществили посадку пассажиры П. и ФИО1 В тот момент, когда они осуществляли посадку, каких-либо странностей в их поведении он не заметил, у них не было признаков алкогольного опьянения. Вместе с тем, после того как поезд начал движение в сторону ст. Воркута, где-то минут через 30-40 ему стали поступать жалобы от пассажиров его вагона о том, что в купе, в котором ехали ФИО1 и П., громко играла музыка и доносились крики. Иных пассажиров кроме указанных выше лиц в купе не было. Получив данные сообщения, он незамедлительно проследовал в сторону купе, где находились ФИО1 и П. Зайдя в купе, он увидел, что указанные лица находятся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, у них была громкая бессвязная речь, от них пахло спиртом, были покрасневшие лица. При этом на телефоне одного из пассажиров громко играла музыка, он сделал им замечание по поводу их поведения и попросил успокоиться, однако они никак не отреагировали на мои слова. Далее, он делал им еще несколько замечаний, однако в ответ они стали грубить, выражаясь грубой нецензурной бранью. В связи с тем, что он не мог их успокоить, ему пришлось доложить об их поведении начальнику поезда, который также сделал им замечание, указав при этом на то, что в случае, если они не прекратят свои противоправные деяния и не лягут спать, чтобы не мешать отдыху пассажиров, находящихся в поезде, то он откажет им в дальнейшем проезде данным поездом и высадит их на ближайшей станции. Вместе с тем, ими также были проигнорированы указанные требования. Они пояснили, что раз они купили билеты и заплатили за них деньги, то никуда они не выйдут.

снять спазм, однако от дальнейшего осмотра он отказался, так как боль прошла. Также мной было предложено оказать первую помощь в виде перевязки и обработки указанных выше повреждений. Однако он отказался от оказания медицинской помощи, так как с его слов в этом не было необходимости, он спросила у него, что произошло и откуда у него указанные повреждения, на что он ему ничего не ответил, может также пояснить, что он грубил, выражался грубой нецензурной бранью, но делал это безадресно. Я спросила у Я., что произошло, на что он ему пояснил, что (дата) в 22 часа 30 минут ФИО1 сняли с пассажирского поезда, который следовал из Адлера. Высадку производили из-за его противоправного поведения, мешающего отдыху пассажиров и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Пока производили его высадку, ФИО1 отказался добровольно покидать вагон, сопротивлялся сотрудникам полиции, хватаясь за предметы внутреннего интерьера вагона и применил насилие в отношении сотрудника полиции Б., а именно ударил его один раз левой рукой в область челюсти. Когда ФИО1 выводили из вагона, он упал с лестницы тамбура вагона на перрон, так как его руки были скованы наручниками, в связи с чем и получил вышеуказанные повреждения.Далее, указанные лица уехали из больницы. На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указанного гражданина не привозили, насколько помню в настоящее время (т. 1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля П.Я., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он принял состав пассажирского поезда № сообщением «Адлер - Воркута». Состав начал движение со станции «Адлер» и следовал в сторону 

<

адрес> Республики Коми с разделением поезда на 

<

адрес> Республики Коми, где часть вагонов должна была следовать до станции Усинск Республики Коми.

Могу также пояснить, что отправились со станции (дата) около 16 часов 00 минут, более точно сказать затрудняется. При этом в вагон № (проводник вагона А.) на места № и 18 осуществили посадку пассажиры П. и ФИО1 Через некоторое время после посадки к нему стали обращаться пассажиры и проводник А. с жалобами на противоправное поведение указанных лиц. Исходя из их жалоб он узнал, что указанные лица громко слушали музыку, употребляли алкогольные напитки, выражались грубой нецензурной бранью как безадресно, так и в отношении пассажиров и проводника и находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время следования поезда он неоднократно подходил к ним и делал замечания, говоря им о том, что в том случае, если они не прекратят своего противоправного поведения, он будет вынужден принять решение об отказе им в дальнейшем проезде данным поездом. В настоящее время вспоминает, что указанные пассажиры следовали до станции «ФИО3- Главный», он порекомендовал им лечь спать, чтобы не мешать отдыху пассажиров, однако мои слова не были восприняты всерьез. Кроме того, они сказали ему, что они купили билеты на этот поезд и никто не имеет право их высадить. Далее, они продолжили свои противоправные действия, указанные мной выше. Помню, что его разговор произошел в 19 часов 52 минуты (дата). В связи с тем, что мои предупреждения ими были проигнорированы, он составил информационные листы на указанных лиц, то есть мной было принято решение об отказе в дальнейшем проезде П. и ФИО1 Далее, после составления информационных листов, он сообщил о необходимости прибытия сотрудников полиции на ближайшую станцию по маршруту следования, гдебыла относительно длинная остановка. Данной станцией оказалась станция Белореченская. Далее, в 22 часа 24 минуты (дата), когда поезд находился на стоянке на станции Белореченская, к поезду подошли два сотрудника транспортной полиции. Они оба были в форме, со знаками различия, оружием и специальными средствами, что позволяло их идентифицировать как сотрудников полиции и представителей власти, он выдал им два информационных листа и объяснил возникшую ситуацию. Далее, сотрудники полиции зашли в вагон № указанного пассажирского поезда, где выявили ФИО1 и П. Далее, они пояснили им, что данным лицам отказано в дальнейшем проезде данным поездом и им необходимо проследовать добровольно в дежурную часть местного линейного отдела полиции. Насколько он помнит П. добровольно проследовал с ними, в то время как ФИО1 отказался проследовать, стал сопротивляться, выражался грубой нецензурной бранью безадресно.Далее, в какой-то момент сотрудники полиции стали выводить его из купе силой, после чего, находясь в коридоре вагоне, ФИО1 ударил одного из них кулаком левой руки в лицо, в область челюсти. Далее, сотрудники полиции скрутили ему руки за спину и надели на него наручники. После они вывели его вагона, однако на лестнице он споткнулся и упал на перрон. Далее, он видел, как он лежал на перроне и возмущался фактом своего содержания. Далее, прибыли сотрудники полиции, подняли его и увели в сторону станции, после чего пассажирский поезд продолжил движение (т. 1 л.д. 137-140).

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он совместно со своим знакомым ФИО1 прибыл в г. Сочи Краснодарского края с целью отдыха. Далее, спустя неделю, то есть (дата), они приобрели билеты до г. ФИО3-на- Дону на пассажирский поезд № сообщением «Адлер - Воркута», чтобы оттуда добраться до г. Луганска.Примерно в обед, находясь на рынке Адлера они совместно с моим знакомым ФИО1 купили в качестве сувенира алкогольный напиток - чачу (самогон) в количестве трех бутылок по 1,5 литра каждая, то есть в совокупности 4.5 литра алкогольной продукции, может пояснить, что ФИО1 после покупки решил попробовать указанный напиток и до непосредственной посадки в поезд он выпил около половины стакана, то есть где-то 100 - 150 мл. При этом может пояснить, что до посадки в поезд он не пил, было слишком жарко.Далее, (дата), около 16 часов 00 минут, более точно сказать не могу, так как прошло большое количество времени с момента описываемых событий, они сели с моим знакомым в поезд сообщением «Адлер - Воркута». Должны были ехать до г. ФИО3-на- Дону, где они бы пересели в машину и доехали до г. Луганск ЛНР. При этом может пояснить, что по внешним признакам ФИО1 был относительно трезв, поэтому посадка в поезд прошла без проблем.Мы осуществили посадку в вагон № 1 на места № 17 и 18. Место № 18 занимал я. Находясь в вагоне, они решили распить открытую ФИО1 бутылку чачи, чтобы отметить день рождения ФИО1, выпив примерно по 0,7 литра каждый. Далее, ФИО1 включил музыку, они громко разговаривали, в связи с чем проводники стали делать им замечания по поводу поведения и нашего с ним состояния, говоря о том, что в том случае, если они не успокоимся, то их высадят из поезда на ближайшей станции, может пояснить, что они не воспринимали данные требования всерьез, думая, что они не могут этого сделать, так как они купили билеты на поезд, то есть оплатили свою поездку.При этом в настоящее время допускает, что они с ним выражались грубой нецензурной бранью как безадресно, так и в отношении проводников вагона. Такжепомнит, что к ним приходил начальник поезда, который потребовал от их прекратить противоправное поведение и лечь отдыхать, чтобы не мешать отдыху "пассажиров, поскольку в противном случае он откажет им в дальнейшем проезде данным поездом и высадит их на ближайшей станции, они также не восприняли эту информацию всерьез, так как они думали, что он не имеет на это права. Далее, примерно в 22 часа 20 минут, более точно сказать не могу, помню только, что поезд остановился на станции, в купе зашли двасотрудника полиции, которые были одеты по форме с соответствующими знаками различия, он понял, что это какое-то должностное лицо. Указанные лица представились сотрудниками транспортной полиции, сообщили ему, что ему отказали в дальнейшем проезде данным поездом и что своими действиями он совершил административное правонарушение, а именно мелкое хулиганство. То же самое сказали ФИО1 Однако они предложили добровольно покинуть вагон, собрав вещи, он согласился проследовать с ними, поскольку понимал, что не стоит накалять обстановку и у меня могут быть проблемы. Вместе с тем, действия сотрудников полиции возмутили ФИО1, так как, с его слов, он оплатил билет, потратил свои деньги и его собираются высадить из поезда. Он ответил отказом на их предложение. Они продолжали его уговаривать, при этом пояснили ему, что в противном случае выведут меня насильно, но он не придавал этому значения, он пытался ему объяснить, чтобы он перестал себя вести подобным образом, но он также не воспринимал его слова всерьез. В какой-то момент, один из сотрудников полиции, взял ФИО1 за правую руку, после чего стал выводить его из купе и вагона насильно. Он был крайне раздражен этими действиями, он стал высказывать свое недовольство.Далее, в какой-то момент, он ударил сотрудника полиции левой рукой, сжатой в кулак, в область его лица, попав по его челюсти в правую часть.Спустя секунду, ему загнули руки за спину, опустили голову вниз, застегнули на запястьях наручники и стали выводить из поезда. В этот момент он продолжал возмущаться касаемо этой ситуации. Он упирался в части интерьера вагона. На выходе из вагона, он уперся в ступеньки, но учитывая, что руки были скованы за спиной, он потерял равновесие и упал, приземлившись на перрон железнодорожной станции «Белореченская». При этом он продолжал лежать, он при этом следовал с сотрудниками полиции добровольно. Какое-то время спустя, примерно минут 10, подошли еще два сотрудника полиции, которые спросили у сотрудников, которые его выводили, что произошло. Они вкратце пояснили о произошедшем, пояснили о том, что ФИО1 ударил Илью - сотрудника полиции, которого ударил Владимир. Далее, они взяли ФИО1 под руки и сопроводили в дежурную часть.Далее, в отношении них стали составлять какие-то документы, насколько он понимает в настоящее время, составляли административные материалы.Далее, меня поместили в камеру для административно задержанных (т.1 л.д. 144-147).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого изъята видеозапись с устройства видеорегистрации «Дозор» с моментом применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Б. (т.1 л.д. 49-52).

Протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрен оптический диск, на котором содержится файл, на котором отражены обстоятельства и зафиксирован момент применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника Белореченского ЛОП Б. (дата) (т.1 л.д.49-52).

Заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого врезультате судебно-медицинского исследования Б., на его теле были обнаружено повреждение в виде ссадины области нижней челюсти справа.Повреждение в виде ссадины области нижней челюсти справа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 20-23).

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Ш., в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 32). 

Протоколом № об административном правонарушении от (дата),составленный в отношении ФИО1, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 78-79).

Постановлением Белореченского районного суда по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (т.1 л.д. 87-88).

Протоколом № об административном правонарушении от (дата),составленный в отношении ФИО1, по признакам административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 64-65).

Постановлением Белореченского районного суда по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размером 1000 рублей (т.1 л.д. 66).

Выпиской из приказа №л/с от (дата), согласно которой Б. назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы Белореченского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д. 89).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 

<

адрес> ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте на (дата) утвержденная начальником Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России, в соответствии с которой полицейский ОППСП Белореченского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Б., заступил на дежурство по охране общественного порядка (дата) (т.1 л.д. 90-91).

Суд, оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Квалификацию преступления, совершенного подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Учитывая сведения о личности ФИО1 судом установлено, что он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в боевых действиях в период специальной военной операции.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правовогохарактера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа - получатель платежа:Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное МСУТ СК России л/сч 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 773001001; Казначейский счет 03100643000000017300; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988; Номер единого казначейского счета 40102810545370000003 ОКТМО 45378000; КБК (в соответствии с главой УК РФ); КБК 41711603132010000140» УИН 41700000000011318125, л/сч 

<

***>.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск «VNZ00005BD13-S2307070600641» с файлом «VID-20240727-WA0021» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья Черепов Р.В.