Дело № 2-6251/2018

РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАHОВИЛ:

РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 (далее также истцы) обратилось в суд с иском к ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Недвижимость» (далее также ответчик) об уменьшении покупной цены квартиры ввиду наличия в ней недостатков. В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между истцами и ответчиками был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят>.18 в микрорайоне 6Б жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, указанную в пункте 2.2. договора долевого участия. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Данные недостатки выразились в неудовлетворительном качестве строительных работ, не отвечающих требованиям СНиП, ГОСТ, условиям заключенного договора. 

<

дата изъята> заявитель обращался к застройщику с требованием устранить недостатки квартиры, однако претензия была оставлена без удовлетворения. Истец ФИО2 обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания» для проведения независимой проверки качества квартиры, результаты которой показали, что при проведении тепловизионного контроля помещений квартиры (кладовой/гардеробной, кухни, зала, спальни, детской) установлено, что ограждающие конструкции имеют перепады температур между температурой помещений и наружных стен, превышающие 4С?, что не соответствует требованиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий». Причиной промерзания стены смежной и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. Стоимость устранения указанных недостатков согласно проведенной независимой проверки составляет 215 419 рублей 62 копейки. Истцы обращались к ответчику с требованием об уменьшении покупной цены квартиры на указанную сумму ввиду наличия недостатков, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено. 

В связи с этим РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей», действующее в интересах ФИО2 и ФИО3, просит суд взыскать с ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Недвижимость» в пользу истцов денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 215 419 рублей 62 копейки, неустойку в размере 4 308 рублей 40 копеек, в возмещение расходов на проведение независимой проверки квартиры – 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Представитель РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей», действующее в интересах ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ООО «ИнтегСтрой», ООО «Ак Барс Недвижимость» в пользу истцов денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере 101 898 рублей 70 копеек, неустойку в размере 116 164 рублей 52 копеек, в возмещение расходов на проведение независимой проверки квартиры – 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика и третьего лица – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены;

В соответствии с положениями вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость», в соответствие с Агентским договором 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, с другой стороны, был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно агентскому договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> ООО «Ак Барс Недвижимость» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени но за счет Принципала оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Поэтому, согласно статье 1005 ГК РФ ответственность несет ООО «АК БАРС Недвижимость».

На основании передаточного акта от 

<

дата изъята> жилое помещение 

<

номер изъят>, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, было передано в собственность истцов. 

Однако в период эксплуатации были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры. 

В соответствии с заключением экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленным ООО «Независимая Экспертная Компания» установлено, что при проведении тепловизионного контроля помещений квартиры (кладовой/гардеробной, кухни, зала, спальни, детской) установлено, что ограждающие конструкции имеют перепады температур между температурой помещений и наружных стен, превышающие 4С?, что не соответствует требованиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий». Причиной промерзания стены смежной и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства. 

Стоимость устранения указанных недостатков согласно проведенной независимой проверки составляет 215 419 рублей 62 копейки. 

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения определением от 

<

дата изъята> по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Экспертиза и недвижимость». 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что сами характеристики оконных и дверных блоков условиям договора соответствуют. Соответствие выполненных работ по установке оконных и дверных блоков требованиям СНиП не изучались по причине того, что окна и балконная дверь не соответствуют ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.2.3. и подлежат замене, как указано в исследовательской части. Качество утепления наружных стен кладовой, кухни условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ не соответствуют п. 5.1 Свода правил СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий". Вероятной причиной образования недостатков является неправильный монтаж либо транспортировка и условия хранения оконных и дверных балконных блоков. Вероятной причиной перепада температур выше допустимых значений в ограждающих конструкциях является отсутствие теплоизоляционного слоя либо не качественного произведенные теплоизоляционные работы.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, составляет: 101898 рублей 70 копеек.

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире строительных недостатков, в силу чего, требования истцов, согласно уточненным требованиям, о соразмерном уменьшении покупной цены на сумму, необходимую для устранения указанных недостатков в размере 101 898,70 рублей, по 50 949 рублей, в пользу каждого из истцов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, истцы обращалась к ответчику с претензией об уменьшении покупной цены 

<

дата изъята>, однако данная претензия исполнена не была. 

Таким образом, период начисления неустойки начинает течь с 

<

дата изъята> и за заявленный истцом период - по 

<

дата изъята> (по день вынесения решения суда, согласно уточненным требованиям) исходя из стоимости уменьшения покупной цены 101 898,70 рублей, размер неустойки составляет: 101 898,70 х 1% х 114 дней = 116 164,52 рублей. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской снизать размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично по 2 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 136 898,70 рублей. Подлежащий взысканию штраф, таким образом, составляет 68 449,35 рублей, который подлежит взысканию в пользу истцов по 17 112,33 рублей в пользу каждого, и в пользу РОО «Поволжский центр защиты прав потребителей РТ» в размере 34 224,67 рублей. 

Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, последняя по общему правилу может быть снижена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО2 был заключен договор на проведение экспертизы от 

<

дата изъята> За проведение строительно-технической экспертизы истцами была оплачена денежная сумма в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 3,4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 137,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО2 50 949 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 17 112 (семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 33 копеек, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО3 50 949 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 35 копеек в счет уменьшения покупной цены, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 17 112 (семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 34 224 (тридцать четыре тысячи двести двадцать четыре) рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Поволжский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года. 

Судья Иванова И.Е.