УИД № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-261/19

19 ноября 2019 г.

г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 Изобильненского района Ставропольского края Четвертковой Т.И., представившей удостоверение №№.

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного военным комиссариатом 

<

адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, после чегоподошел к расположенной с обратной стороны дома входной двери, которая была незаперта и, реализуя задуманное, понимая, что его действия носят тайный характер, незаконно проник через данную дверь в жилой дом, расположенный на указанной территории, являющийся жилищем ФИО2, после чего прошелв помещение зала и из находящего в нем шкафа, тайно похитил лежавшие на полке денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Четверткова Т.И.заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

ПотерпевшийФИО2, в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитником.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ,обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 88, 99), начальником 

<

адрес> территориального отдела администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> края ВБ по месту жительствахарактеризуетсяудовлетворительно (т.2 л.д. 86), главой АСП «

<

данные изъяты>» И., по месту регистрации, положительно (т.2 л.д. 97). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого подсудимый ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Судом установлено, что незаконное изъятие имущества, было совершено ФИО1 в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно. 

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», следует учитывать п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. №5 от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под незаконным проникновением в жилище, следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанное строение или сооружение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, где разъяснены понятия «хранилище».

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, суд признает, что к жилищу, в данном случае относится, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО3

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, положительную характеристику по месту регистрации. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Посколькууголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и»ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, который является не судимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данное статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности также не имеется.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы лишь при назначении наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание, согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Более мягкие виды наказания, такие как штраф и принудительные работы, предусмотренныеп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Четверткова Т.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Что касается заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему. 

При производстве предварительного следствия потерпевшимКарповым С.Г. был предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, в котором он просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 55000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО2, гражданский иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанное исковое заявление, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 г., «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

ПотерпевшемуФИО2, преступлением, которое совершил ФИО1, причинен вред, в размере 55000 рублей, который он просит взыскать.

С учетом указанных требований, суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 возможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований без отложения разбирательства дела. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 необходимо удовлетворить, взыскав с ФИО1 причиненный вред в размере 55000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ,назначенное ФИО1 считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 2 года.

Возложить на условно ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного. 

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- цилиндровыймеханизмзамкасприданнымключом, хранящийсявкамерехранениявещественныхдоказательствОтделаМВДРоссиипоИзобильненскомугородскомуокругу, уничтожить;

- сосискимарки«Аппетитные»весом 1 кг, 994 гр., упакованыеввакуумнуюполимерныеупаковку,печеньемарки«Акульчев»упакованоевполимернуюупаковкукрасногоцвета,арахисразвеснойвглазурикрасногоцвета, упакованныйвполимерныйпакетпрозрачногоцвета,арахисразвеснойвглазуризеленогоцвета,куриныеяйцамарки«Лето»вколичестве 20 штукупакованныевкартоннуюупаковказеленогоцвета,металлическуючеснокодавку, вкорпусесеребренногоцвета,металлическуючеснокодавку, вкорпусесеребренногоцвета; коробкучайногонабораиз 12 предметовупакованнуювкоробкувкорпусежелто-сиреневогоцвета, металлическуюкастрюля, марки«ArianGastro»упакованнуювкоробкусинегоцвета; корзинудлямусоравкорпусечерногоцвета, плетеную,корзинудлямусоравкорпусесерогоцветаплетеную,гельдлядуша«Клубникасосливками», объемом 500 мл.,сокмарки«Мультифрукт», объемом 3 литра,кастрюлюалюминиевуювкорпусесеребренногоцвета,банкучерногокофемарки«Чернаякарта», встекленнойбанке, объемом 95 гр.,воздушныйрис, упакованныйвпрозрачнуюупаковку, вколичестве 6 штук,воздушныйрис, упакованныйвпрозрачнуюупаковку, вколичестве 6 штук,коробкучая«Бодрыйдень»вколичестве 100 пакетиковупакованнуювкоробкувкорпускрасногоцвета,маслоподсолнечноемарки«Краснаяцена», объёмом 1 литр,удлинительвкорпусебелогоцвета, длиной 5 метров,наборстеклянныхсалатниц, упакованныйвкоробкусеребренногоцвета, состоящихиз 6 предметов,швабрууниверсальнуюстряпкойвкорпусеголубогоцвета,сковороду, вкорпусечерногоцвета, металлическуюсчернойручкой,салатницувкорпусебелогоцвета,измерительнуюрулеткудлиной 3 метра,морскуюсоль, упакованнуювстеклянныйфлакон, 75 гр.,морскуюсоль, упакованнуювстеклянныйфлакон, 75 гр.,молотокмарки«Ермак»;упаковкугречкимарки«Увелка», 800 гр.,упаковкурисамарки«Националь», 800 гр.,упаковккмакаронмарки«КраснаяценаПерья», 500 гр., упаковкумакаронмарки«КраснаяценаРожка» 500 гр.,упаковкуспагеттимарки«Знатные», 500 гр.,упаковкуспагеттимарки«Шебекинские» 500 гр.,упаковкуСухарейпанировочныхмарки«СпециФика», 200 гр.,упаковкуСухарейпанировочныхмарки«СпециФика», 200 гр., упаковкукиселямарки«Станичный» 20 штук,алюминиевыечайныеложкивколичестве 6 штук,алюминиевыеложкистоловыевколичестве 6 штук,кухонныйножсручкойвкорпусебелогоцвета,алюминиевыевилкивколичестве 5 штук,овощечисткувкорпусесеребряногоцвета,порошокстиральныймарки«Биолан», 5400 гр., туалетный очистительмарки«Blitz», объёмом 750 гр.,лапшуфунцозамарки«ЧимЧим», 200 гр.,кашуовсянуюмарки«Эстетикавкуса»вколичестве 5 штук,кашуовсянуюмарки«Эстетикавкуса»вколичестве 5 штук,приправумарки«смесьчилиперца»упакованнуювстеклянныйфлакон, 75 гр.,приправумарки«приправаитальянскиетравы», упакованнуювстеклянныйфлакон, 75 гр.,освежительвоздухазапахокеанамарки«Econta», вкорпусеголубогоцвета,освежительвоздухазапахсакурымарки«Econta», вкорпусерозовогоцвета,тарелкиплоскиефарфоровыевколичестве 6 штук, сорнаментамицветов,тарелкиглубокиефарфоровыевколичестве 2 штук, сорнаментамицветов,оставить по принадлежности у потерпевшегоКарповаС.Г.;

- кассовыйчекизмагазина«5 Пятерочка»насумму 2514 рублей, упакованныйвконверт, хранитьприматериалахуголовногодела;

- купюруноминалом 1 000 рублей, серииип№ 1626561, образца 1997, купюруноминалом 1 000 рублей, серииПТ№ 9970036, образца 1997, купюруноминалом 1 000 рублей, сериикс№ 4074175, образца 1997, купюруноминалом 1 000 рублей, серииКЯ№ 3332713, образца 1997, купюруноминалом 1 000 рублей, серииВЯ№ 3875175, образца 1997, купюруноминалом 1 000 рублей, серииЗИ№ 0350656, образца 1997, купюруноминалом 1 000 рублей, серииТЧ№ 9544059, образца 1997, купюруноминалом 500 рублей, серииСЗ№ 2928327, образца 1997, хранящиесявкассеОтделаМВДРоссиипоИзобильненскомугородскомуокругу, предать осужденному ФИО1

- отрезоксветлойдактилоскопическойпленки, изъятойвходеосмотраместапроисшествияот 18.91.2019 годасоследомуказательногопальцаправойрукиМагомедоваМагомедаАбдусаламовичахранитьприматериалахуголовногодела. 

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 причиненный вред в размере 55000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев