дело № 1-303/2024 (12401009508000007)

УИД 24RS0040-01-2024-003503-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственных обвинителей Богданова Д.С.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фадеевой Е.Н.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р/п 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 находясь в муниципальном образовании г.Норильск Красноярского края совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ПАО «ГМК «Норильский Никель» в крупном размере.

ФИО2, являясь электромонтером связи 6 разряда службы сигнализации и связи 

<

данные изъяты>, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному на неопределенный срок, в соответствии с п. 4.2.3 Положения об оказании содействия вновь принятым работникам 

<

данные изъяты> в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, утвержденного приказом Президента 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту - Положение), заключил ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем И.И. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком действия на 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в окно № специалисту группы входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной выплате компенсации за найм (поднайм) коммерческого жилья в соответствии с указанным выше Положением, и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы аренды в размере 40 000 рублей, на основании которых стал получать от 

<

данные изъяты>» выплату компенсации за найм (поднайм) коммерческого жилья в размере 34 800 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц) ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, в виде разницы фактической стоимости аренды найма жилых помещений от получаемых выплат, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «ГМК «Норильский Никель» и, желая этого, достоверно зная о предоставлении работникам ПАО «ГМК «Норильский Никель» ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитии, в период действия трудового договора, согласно приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по 2 группе № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения, продолжил получать ежемесячные выплаты компенсации за найм (поднайм) коммерческого жилья, проживая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оплачивая расходы за найм вышеуказанного жилого помещения в размере 25 000 рублей ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, проживал безвозмездно, тем самым умолчав о фактах влекущих прекращение указанных выплат в соответствии с Положением.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере ПАО «ГМК «Норильский Никель» и, желая этого, заключил ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем Е.А. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Затем, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ПАО «ГМК «Норильский Никель» ДД.ММ.ГГГГ предоставил в окно № специалисту группы входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ежемесячной выплаты компенсации за найм (поднайм) коммерческого жилья в соответствии с указанным выше Положением, а также договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых стал получать от ПАО «ГМК «Норильский никель» выплату компенсации за найм (поднайм) коммерческого жилья в размере 34 800 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «ГМК «Норильский Никель» и, желая этого, достоверно зная о предоставлении работникам ПАО «ГМК «Норильский Никель» ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитии, в период действия трудового договора, согласно приглашения на работу в рамках реализации программы «Содействие» по 2 группе № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения, продолжил получать ежемесячные выплаты компенсации за найм (поднайм) коммерческого жилья, проживая по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно, тем самым умолчав о фактах влекущих прекращение указанных выплат в соответствии с Положением.

При изложенных обстоятельствах, на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с И.И. и на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Е.А., ПАО «ГМК «Норильский Никель», не подозревающим о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение последним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 36292 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 41048 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 46141 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 51409 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 633 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 6139 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр 660 от ДД.ММ.ГГГГ), 9960 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 15579 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 20930 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 26211 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 32508 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 38252 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 44812 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 50949 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 56363 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 61783 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ), 76 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) с расчетного счета ПАО «ГМК «Норильский Никель» № открытого в Сибирском филиале ПАО Росбанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет № открытый в Астраханское Отделение № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, перечислил ФИО2 денежные средства в размере 605 070,9 рублей в счет компенсации оплаты за найм жилого помещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых 366 600 рублей (с учетом налога на доходы физических лиц) ФИО2 похитил, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ПАО «ГМК «Норильский Никель» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при выражении своего отношения к предъявленному обвинению суду сообщил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, и не возражает огласить показания данные им на стадии предварительного следствия. На стадии следствия предпринял меры к заглаживанию причиненного ущерба, перечислив потерпевшему сумму в размере 455 000 руб. из которых 366 600 руб. в счет полученных денежных средств от предприятия, а оставшаяся сумма в возмещение иного ущерба и в качестве извинений и заглаживания вреда. Так же извинился перед руководителем предприятия написав извинительное письмо. Добровольно явился в органы с повинной и оказал следствию всю зависящую от него помощь в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> проживает с мая 2023 года, квартира была выдана супруге по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире стал фактически проживать с ДД.ММ.ГГГГ Ранее, до приезда в 

<

адрес> он проживал в 

<

адрес>. С июля 2022 г. принят на работу в ПТЖТ ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» на должность электромонтера связи 6 разряда. После трудоустройства от руководства ПТЖТ ему стало известно о программе «Содействие» оказание помощи вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований 

<

адрес> и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Согласно условий данной программы, иногородним работникам, не имеющим собственного жилья и снимающим в аренду жилье, Компанией возмещается до 40 000 рублей в месяц за аренду (найм) жилых помещений в г. Норильске. Сначала он стал проживать у своих знакомых, и сразу стал искать какое-либо подходящее для съема жилье, для дальнейшей его аренды. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито он узнал о возможности съема квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, он по имеющемуся в объявлении мобильному телефону (№) созвонился с собственницей данной квартиры - И.И. котрая предложила снимать квартиру в аренду за 25 000 рублей ежемесячно. В тот момент он попросил И.И. завысить сумму ежемесячной платы в договоре на 40 000 рублей, а фактически платить той по 25 000 рублей, понимая, что ПАО ГМК «Норильский никель», согласно программы «Содействие», будет компенсировать ему по 40 000 рублей ежемесячно, 25 000 рублей он будет фактически платить за съем жилья И.И. ежемесячно, а разницу в 15 000 рублей ежемесячно буду оставлять себе. Таким образом, он решил ввести в заблуждение ПАО ГМК «Норильский никель» и по 15 000 рублей ежемесячно похищать, которые тратить на личные нужды. На его просьбу И.И. согласилась, и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он и И.И. заключили договор аренды жилого помещения, сроком на 11 месяцев, таким образом, он арендовал у И.И. квартиру по адресу: 

<

адрес> за 40 000 рублей ежемесячно, а фактически платил 25000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения заключенный с И.И. он предоставил в центр облуживания персонала ПАО «ГМК «Норильский никель» (Норникель Спутник) по адресу: 

<

адрес> для последующего получения компенсации в размере по 40 000 рублей ежемесячно от работодателя. Заявление о получении компенсации он писал заранее, при подписании трудового договора, так как он иногородний, а сам договор он принес ДД.ММ.ГГГГ. С данного договора сотрудники Норникель Спутник сняли копию, а оригинал вернули ему. Так, с июля месяца 2022 г. он стал получать компенсацию за съем жилья у И.И. в размере по 40 000 рублей ежемесячно, только в первый месяц он получил компенсацию в размере 15 483,87 рублей, так как договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире И.И. он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 г. включительно, и за данные месяца он оплачивал И.И. за аренду квартиры в размере по 25000 рублей ежемесячно, а не по 40 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ они переехали в служебную квартиру полученную супругой по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, где они и проживают по настоящее время. С мая 2023 г. он уже за квартиру И.И. не платил, однако намеренно не уведомил ПАО ГМК «Норильский никель», и продолжал получать компенсацию в размере по 40 000 рублей. В июле 2023 г. он решил найти человека, с которым можно заключить фиктивный договор аренды квартиры за ежемесячную плату в размере 40 000 рублей. По этой причине он обратился к коллеге по работе - Е.А., которую попросил заключить с ним договор аренды квартиры, о целях заключения договора ей не сообщал. На следующий день он принес распечатанный с Интернета договор аренды квартиры. С данным бланком договора он подошёл к Е.А., с ее слов он записал в договоре адрес ее квартиры: 

<

адрес>, и внес ее паспортные данные, после чего в данном договоре Е.А. поставила свою подпись. После этого он унес этот договор домой, где поставил в него срок аренды -11 месяцев и сумму арендной платы - по 40 000 рублей ежемесячно, внес в него свои паспортные данные и расписался. В квартире Е.А. он жить не собирался, арендную плату за проживание в размере 40 000 рублей он платить не собирался, он просто хотел предоставить данный договор работодателю и получать за него компенсацию по 40 000 рублей ежемесячно. После подписания договора, без какой-либо предварительной договоренности он перевел Е.А. несколько раз по 5000 рублей в качестве благодарности. Фиктивный договор он принес в Норникель Спутник ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 41, и передал заявление о продлении компенсации. С данного договора была снята копия, а оригинал возвращен ему. Таким образом, в последующем с мая по декабрь 2023 года он стал получать компенсацию в размере 40 000 рублей ежемесячно. В январе 2024 года к нему на работу приехали оперативные сотрудники Таймырского ЛО МВД России, которые стали у него выяснять обстоятельства съема жилья у И.И. и Е.А., он сразу оформил явку с повинной, что незаконно получал компенсации. После этого, он составил с Е.А. соглашение о расторжении договора найма жилья и предоставил его работодателю для прекращения незаконных выплат. вину в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана признает в полном объеме, и показал, что ранее данные показания по уголовному делу подтверждает и уведомлен и согласен, что причиненный им ущерб ПАО ЕМК «Норильский никель» составляет 366 600 рублей, так как ежемесячно ему поступала компенсация уже за вычетом подоходного налога. Данные денежные средства как компенсацию за найм жилья от работодателя он получал на счет своей банковской карты № открытый в Астраханское Отделение № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ПАО ГМК «Норильский никель» в качестве погашения причиненного ущерба он оплатил 455 000 рублей, в том числе в качестве погашения морального ущерба (т.2 л.д.104-109, л.д.110-116, т.3 л.д.27-29).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 показал 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где расположена 

<

адрес>, на которую он заключал договор аренды с И.И., и платил за нее арендную плату в размере 25 000 рублей до мая месяца 2023 г., а так же указал на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в которой он фактически проживал с мая 2023 г. по настоящее время. Так же указал на ООО «Норникель Спутник» расположенный по адресу: 

<

адрес> который для получения компенсаций он предоставил, договор аренды заключенный с И.И. и фиктивный договор с Е.А. (т.2 л.д.110-116).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Таймырского ЛО МВД России за номером 28, согласно которого ФИО2 явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ на электронной платформе Авито увидел объявление о сдаче квартиры по адресу: 

<

адрес>, созвонившись с хозяйкой данной квартиры и при последующей встрече с которой был заключен договор аренды квартиры. По его личной просьбе и инициативе он убедил хозяйку данной квартиры И. прописать в договоре завышенную сумму арендной платы, не реальную 25000 рублей которую он ей платил, а 40 000 рублей (т.1, л.д.22-23)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Таймырского ЛО МВД России за номером 30, согласно которому ФИО2 явился с повинной и сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте ПТЖТ ЗФ прибывая в приятельских отношениях с Е.А., попросил написать договор аренды жилого помещения, в котором она проживает и является собственником (по адресу 

<

адрес>), с указанием оплаты в размере 40 000 рублей. Им получена компенсация за найм по указанному договору от работодателя в сумме 40 000 рублей ежемесячно, при том, что он по данному адресу не проживал (т.1 л.д.110-113).

При даче явки с повинной, ФИО2 разъяснялись права, в том числе предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5 УПК РФ, в том числе право на участие адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленные явки с повинной подтвердил, указав суду о том, что в момент их дачи в услугах адвоката не нуждался, поддерживает их как и ранее. 

При оценке показаний подсудимого отражённых в протоколах явки с повинной, суд учитывает, что они были даны подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, морального или психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Были написаны подсудимым собственноручно, при этом в протоколах явки с повинной имеется подпись подсудимого о разъяснении ему процессуальных прав на защитника. Кроме того, подсудимый ФИО3 в судебном заседании оглашенные протоколы явки с повинной поддержал, не оспаривая их и не отрицая изложенные в них обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд признаёт их допустимыми доказательствами и подлежащими использованию в качестве доказательств вины подсудимого по инкриминируемому преступлению.

Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, в части не противоречащей другим доказательствам по делу, в которой они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Кроме собственного полного признания вины подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителей потерпевшего и свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего А.В., который показал, что он является представителем ПАО «ГМК «Норильский никель» на основании доверенности и предоставляет интересы Компании на предварительном следствии и в суде. ДД.ММ.ГГГГ в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ПТЖТ ЗФ трудоустроен ФИО2, в должности электромонтером связи 6 разряда службы сигнализации и связи Предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Данный работник был приглашен для работы в районах Крайнего Севера в рамках реализации программы «Содействие» по 1 группе № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положения об оказания содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства, ФИО2 стали выплачиваться денежные средства за компенсацию съема квартиры ежемесячно, так как последний для трудоустройства и проживания переехал в г. Норильск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в группу входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о компенсации за найм жилья и предоставил договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с И.И. Согласно указанного договора ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал снимать в аренду у И.И. квартиру по адресу: 

<

адрес> за 40 000 рублей в месяц. Согласно программе Содействие за съём жилья компенсируется Компанией не более 40 000 рублей в месяц. Согласно предоставленного ФИО2 договора с К. и заявления, тому были произведены компенсационные выплаты в рамках реализации программы «Содействие» по 40 000 рублей ежемесячно с августа месяца 2022 по май месяц 2023 г. включительно. Внутренними проверками, проводимыми службой безопасности ПТЖТ ПАО «ГМК «Норильский никель», было установлено, что ФИО2 проживал в указанной квартире с августа 2022 по апрель 2023 г. включительно, с мая месяца 2023 г. ФИО2 съехал с данной квартиры и арендную плату с мая месяца не платил. Фактически, ФИО2 платил за аренду данной квартиры по 25 000 рублей ежемесячно, а не по 40 000 рублей. Стоимость аренды он попросил арендодателя намеренно завысить до 40 000 рублей, для получения завышенной компенсации. На основании указанного выше заявления и договора найма жилья ФИО2 незаконно производилась компенсация по 40 000 рублей с августа 2022 г. по май 2023 г. Фактически за наем жилья с августа 2022 г. по апрель 2023 г. включительно ФИО2 оплачивал по 25000 рублей ежемесячно, а разницу в размере 15 000 рублей оставлял себе, а с мая 2023 г. по указанному адресу не проживал, арендную плату не вносил, работодателя об изменении условий договора, а именно его расторжения, умышленно не уведомил. В связи с изложенным, ПАО «ГМК «Норильский Никель» не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, с расчетного счета ПАО «ГМК «Норильский Никель» на расчетный ФИО2 осуществлены выплаты в размере 175 000 рублей, которые были ФИО4 похищены путем обмана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в группу входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НИР ООО «Норникель Спутник» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о продлении ФИО2 компенсации за найм жилья и предоставил договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Е.А. Согласно указанному договору, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал снимать в аренду у Е.А. квартиру по адресу: 

<

адрес> за 45 000 рублей в месяц. Согласно программе Содействие за съём жилья компенсируется Компанией не более 40 000 рублей в месяц. Так, согласно предоставленного ФИО2 нового договора уже с Е.А. и заявления, тому были продолжены компенсационные выплаты в рамках реализации программы «Содействие» по 40 000 рублей ежемесячно с июня месяца 2023 г. по декабрь месяц 2023 г. включительно. Внутренними проверками, проводимыми службой безопасности ПТЖТ ПАО «ГМК «Норильский никель», было установлено, что ФИО5 заключили фиктивный договор, Е.А. сама проживала и проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в данной квартире никогда не проживал и никакую арендную плату за данную квартиру не платил. Проводимыми беседами было установлено, что ФИО2 ввел в заблуждение Е.А., и последняя заключила с ним формально договор аренды. После выявления указанного факта, в январе месяце 2024 г. ФИО2 снова обратился в группу входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник» и написал заявление на прекращение ему компенсационных выплат. Таким образом, на основании заявления и договора найма жилья заключенного с Е.А., ПАО «ГМК «Норильский никель» не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенным в заблуждение, с расчетного счета ПАО «ГМК «Норильский никель» на расчетный счет ФИО2, осуществлены выплаты последнему денежных средств в размере 280 000 рублей, в счет компенсации за найм жилого помещения с июня месяца 2023 г. по декабрь месяц 2023 г. включительно из расчета 40 000 рублей, ежемесячно, таким образом, ФИО2 похитил путем обмана вышеуказанные денежные средства в общей сумме 280 000 рублей. В настоящее время к ФИО2 никаких претензий не имеется, он раскаялся и просил прощения у руководства. ФИО2 является добросовестным сотрудникам, о прекращении данного дела в суде за примирением сторон потерпевший не возражает (т.2. л.д.49-50, 51-53).

Согласно показаниям представителя потерпевшего М.В., следует, что в целом им были даны аналогичные показания, что и представителем А.В., за исключением уточнения суммы причиненного ущерба с учётом вычета налога на доходы физического лица, а именно то, что после выявления указанного факта, в январе месяце 2024 г. ФИО2 снова обратился в группу входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник» и написал заявление на прекращение ему компенсационных выплат. Фактически ФИО2 было выплачено 366 600 рублей, а не 455 000 рублей в счет компенсации. Ранее, при предоставлении справки о произведенных компенсационных выплатах ФИО2 не учитывалось, что с компенсационных выплат, начисленных к получению ФИО2 удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13%. В настоящее время следователем по уголовному делу произведен расчет причиненного ущерба, с учетом подоходного налога и разницы фактической стоимости аренды найма жилых помещений от получаемых выплат. Согласно расчета, установлено, что ущерб причиненный Компании в результате преступных действий ФИО2 составляет 366 600 рублей. С расчетами произведенными следователем согласен, таким образом, причинённый ущерб Компании составил 366 600 рублей, с данным ущербом согласен (т.3 л.д.14-16).

Согласно показаниям свидетеля И.Н. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» ПТЖТ Дудинского железнодорожного цеха участка подвижного состава трудоустроен ФИО2, в должности электромонтером связи 6 разряда службы сигнализации и связи Предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Данный работник был приглашен для работы в районах Крайнего Севера в рамках реализации программы «Содействие» по 1 группе № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Положения об оказания содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства, ФИО2 стали выплачиваться денежные средства за компенсацию съема квартиры ежемесячно, так как последний для трудоустройства и проживания переехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в группу входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о компенсации за найм жилья и предоставил договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал снимать в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес> за 40 000 рублей в месяц. Согласно программе Содействие за съём жилья компенсируется Компанией не более 40 000 рублей в месяц, а с учетом 13% подоходного налога, фактически работникам переводится на зарплатный счет 34 800 рублей. Согласно предоставленному ФИО2 договору и заявлению, ему были произведены компенсационные выплаты в рамках реализации программы «Содействие» по 40 000 рублей (с учетом подоходного налога 34800 рублей) ежемесячно с августа месяца 2022 г. по май месяц 2023 г. включительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подавал свои документы на компенсацию в окошко №, его документы были приняты сотрудником группы входного контроля по операциям с персоналом и направлены в обработку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова обратился в группу входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о продлении ему компенсации за найм жилья и предоставил другой договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ стал снимать в аренду по адресу: 

<

адрес> за 45 000 рублей в месяц. Согласно программе Содействие за съём жилья компенсируется Компанией не более 40 000 рублей в месяц, а за вычетом подоходного налога- 34 800 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в окошко №, его документы были приняты и направлены в обработку. Так, согласно предоставленному ФИО2 новому договора ему были продолжены компенсационные выплаты в рамках реализации программы «Содействие» по 40 000 рублей ежемесячно с июня месяца 2023 г. по декабрь месяц 2023 г. включительно, а фактически ему поступало на счет компенсация в размере 34 800 рублей ежемесячно за указанный период. При выплате работникам компенсации за найм жилья ПАО «ГМК «Норильский никель» удерживается подоходный налог в размере 13 % и фактически, работнику переводится на его зарплатный счет компенсация уже с вычетом 13%. Ранее, по уголовному делу, от ПАО «ГМК «Норильский никель» были предоставлены справки о выплатах компенсаций ФИО2, однако, подоходный налог в размере 13%, который удерживался с указанных выплат не отражен в справках (т.2 л.д.54-55, т.3 л.д. 8-9).

Согласно показаниям свидетеля И.И., в ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Так как она проживает в другой квартире, данную квартиру она решила сдать в аренду. В июле месяце 2022 г. на сайте объявлений Авито, она разместила объявление с предложением снять ее квартиру в аренду и указала номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонил молодой человек (позднее ей стало известно, что это ФИО2) который поинтересовался о снятии ее квартиры по 

<

адрес> данного звонка они с ФИО2 встретились на ее квартире по адресу: 

<

адрес>. При встрече ФИО2 осмотрел ее квартиру, а она предложила ему снять ее квартиру за 25 000 рублей в месяц. На ее предложение ФИО2 согласился, однако попросил завысить стоимость аренды квартиры с 25 000 до 40 000 рублей. ФИО2 попросил указать в договоре 40 000 рублей, а фактически платить ей по 25 000 рублей. Она согласилась на просьбу ФИО2, так как ей хотелось сдать квартиру в аренду, при этом она не спрашивала ФИО2, зачем ему потребовалось завысить стоимость аренды. ФИО2 платил ей за аренду наличными. Проживал ФИО2 в ее квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2023 г. включительно, с мая 2023 г. ФИО2 съехал с квартиры. ФИО2 весь период платил ей за аренду по 25 000 рублей в месяц, с мая 2023 г. он оплату не производил, последний раз заплатил за апрель 2023 г. О том, что договор аренда ФИО2 предоставит на свою работу и будет получать какую-то компенсацию она не знала, он ей об этом не говорил. Где работает ФИО2, она не знает, с апреля 2023 г. его больше не видела (т.2 л.д.76-77).

Согласно показаниям свидетеля Е.А., допрошенной в судебном заседании, а в последующем оглашенным показаниям в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в целом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПТЖТ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» в должности электромонтера станционного радиооборудования Предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». В 

<

адрес> она проживает с 2020, приехали в 

<

адрес> с супругом Ю.Н В мае 2023 г. с супругом приобрели квартиру, расположенную по адресу, 

<

адрес>, где стали проживать совместно до настоящего времени. С 2022, точную дату не помнит в ПТЖТ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» трудоустроился ФИО2 В июне 2023 г., к ней обратился ФИО2, который попросил помочь, заключить договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На просьбу ФИО2 она согласилась, так как хотела помочь ему, она даже не стала спрашивать, зачем понадобился данный договор аренды. Через несколько дней после разговора ФИО2 подошел к ней с распечатанным договором аренды, с её слов внес в адрес ее квартиры, записал в ее паспортные данные, после чего попросил ее в нем поставить свою подпись. Она поставила свою подпись в данном договоре, после чего ФИО2 ушел с незаполненным до конца договор. Она не видела, какие сведения ФИО2 внес в данный договор, он его заполнил уже не в ее присутствии. Примерно через месяц, на счет ее банковской карты поступили денежные средства от ФИО2 в размере 5000 рублей. Она сразу написала ФИО2 сообщение, в котором спросила, зачем он перевел ей 5000 рублей. На ее вопрос ФИО2 ответил, что это благодарность за ее помощь, она стала писать ФИО2, что переведет ему деньги обратно, но он убедил ее, чтобы та их оставила себе. В ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживал, вещей не имеет, ни разу к ней домой не приходил (т.2 л.д.64-66).

Согласно показаниям свидетеля Ю.Н, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсуствии возражений других участников процесса, с февраля 2020 года он работает в ПТЖТ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» в должности электромонтера СЦБ Предприятия технологического железнодорожного транспорта ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Е.А. является его супругой, они проживают совместно по адресу: 

<

адрес> собственной квартире. С 2022, в ПТЖТ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель» трудоустроился ФИО2 В январе 2024 г., точную дату не помнит, ему рассказала его супруга о том, подписывала договор аренды с ФИО2 на их квартиру. Он очень удивился, что его супруга заключила такой договор найма с ФИО2, но она пояснила, что хотела помочь ФИО2 и не знала о того намерениях о незаконном получении компенсации. ФИО2 никогда не жил в их квартире и никогда у них дома в гостях не был (т.2, л.д.67-68).

Согласно показаниям свидетеля Д.К., оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсуствии возражений других участников процесса, с апреля 2023 г. состоит в законном браке с ФИО2 В 

<

адрес> к М. она приехала в декабре 2022 г. ФИО2 был трудоустроен в ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» электриком связи. Она трудоустроилась в 

<

адрес> КГБУЗ НМП № на должность врача-терапевта. В 

<

адрес> сначала они с ФИО2 проживали в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снимали эту квартиру у И.Т. За съем данной квартиры ФИО2 платил И.И. 25 000 рублей ежемесячно. В конце апреля 2023 г. она получила служебную квартиру от администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ и стали в ней жить совместно. О том, что М. получал какую-то компенсацию с работы за найм жилья, не знала. ФИО2 после ей рассказал, что он завысил сумму договора найма жилья с И.И., по договору, он платил 40 000 рублей в месяц, а фактически платил 25 000 рублей. Данный договор ФИО2 предоставил на работу. В квартире, расположенной в 

<

адрес> они с ФИО2 никогда не жили. О том, что на квартиру расположенную по 

<

адрес> ФИО2 заключил фиктивный договор, ей ФИО2 тоже рассказал, и рассказал о том, что фиктивный договор он предоставил на работу, и ему незаконно платилась компенсация от работодателя, об этом она узнала позже когда, стали разбираться сотрудники полиции. ФИО2 очень порядочный человек, осознал, что совершил преступление и очень раскаивается (т.2 л.д.72-73).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелями и представителями потерпевшего сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. До начала допроса свидетели и представители потерпевшего были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо вышеприведённых показаний подсудимого, представителей потерпевшего и свидетелей совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ входе судебного следствия:

заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. ЗФ/4263-исх ЗФ ПАО «ГМК «Норильск никель», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Таймырского ЛО МВД России за номером 55, согласно которому работник Предприятия технологического железнодорожного транспорта Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств Компании, предоставил договор найма жилого помещения заключенный с И.И. за арендную плату 40 000 рублей, фактически за съем жилья оплачивал при этом 25 000 рублей, договор найма жилого помещения заключенный с Е.А. за арендную плату 45 000 рублей, фактически не проживая по адресу указанному в договоре и арендную плату не уплачивая (т.1, л.д.31-32);

заключение о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ПТЖТ ЗФ ПАО ГМК «Норильский никель», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой установлено что подразделением безопасности ПТЖТ выявлен случай предоставления в ООО «Норникель Спутник» работником ПТЖТ прибывшим для осуществления трудовой деятельности по программе «Содействие», договора найма жилого помещения для получения компенсации оплаты найма жилого помещения, по которому электромонтер связи 6 разряда службы сигнализации и связи ПТЖТ ФИО2 в период с августа 2022 по апрель 2023 г. получал ежемесячную компенсацию в 40 000 рублей, фактически за наем жилья оплачивал сумму в размере 25 000 рублей, кроме того, не проживая в мае 2023 г. по указанному адресу получил компенсацию в сумме 40000 рублей. Денежные средства в размере 15 000 рублей ежемесячно присваивал себе, а в мае 2023 год присвоил 40000 рублей, всего в период с августа 2022 по май 2023 ФИО2 было присвоено 175 000 рублей. Кроме того выявлен случай предоставления договора найма жилого помещения для получения компенсации оплаты найма жилого помещения, по которому электромонтер связи 6 разряда службы сигнализации и связи ПТЖТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил новый договор о найме жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по которому не проживал, но полученные компенсационные выплаты в размере 40000 рублей присваивал себе, ФИО2 присвоена сумма 280 000 рублей (т.1 л.д. 33-39);

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» с просьбой ежемесячно выплачивать компенсацию платы за наем (поднаем) коммерческого жилья, в соответствии с Положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, прибывший по приглашению ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» из 

<

адрес> (т.1 л.д.44);

заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит продлить компенсацию за найм жилья с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52);

положение об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, утвержденное приказом Президента ПАО «ГМК «Норильск никель» от 19.11.2015 №ГМК/102-п, согласно которому настоящее положение «Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район определяет цели и порядок оказания содействия в обустройстве на новом месте жительства работникам ПАО «ГМК «Норильский никель», в том числе прибывшим по приглашению Компании из других регионов РФ и принятым на работу в Филиалы Компании, расположенные на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район. Настоящее Положение разработано в целях создания условий для обеспечения потребности Филиалов Компании расположенных на территории Региона, в работниках необходимых профессий и квалификации, (п.п. 1.1., 1.2. Положения). В настоящем Положении применим термин с соответствующим определением «Жилые помещения, подлежащие для найма (поднайма)» - «жилые помещения, расположенные на новом месте жительства на территории муниципальных образований город Норильск и Таймырский Долгано-Ненецкий муниципального района входящие в жилищный фонд коммерческого использования, находящийся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, предоставленные на условиях коммерческого найма (поднайма) в соответствии с действующим в Филиалах Компании нормативно-методическим документом о предоставлении жилых помещений; находящиеся в муниципальных общежитиях; арендуемые Компанией, (п.п. 3.1.1. Положения) Содействие в обустройстве на новом месте жительства вновь принятых работникам Компании оказывается посредством предоставления компенсационных выплат, в том числе ежемесячных выплат для оплаты найма (поднайма) Жилых помещений, проживания в общежитиях, (п.п. 4.2. Положения). Размер компенсационных выплат устанавливается приказом Президента Компании, (п.п. 4.3. Положения). Предоставление работникам Филиалов Компании компенсационных выплат, указанных в пункте 4.2. Настоящего Положения, осуществляется по решению руководителей Подразделений филиалов Компании на основе личных заявлений работников, (п.п. 5.9. Положения) (т. 1 л.д.216-228);

справка ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работает в Заполярном филиале ПАО «ГМК «Норильский никель» Предприятие технологического железнодорожного транспорта служба сигнализации и связи электромонтером связи 6 разряда, сумма выплаченной компенсации расходов по оплате жилья составила 695 483 рублей 87 копеек (т.1 л.д.53);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 660 от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.236-241);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля И.Н., согласно которому осмотрено помещение группы входного контроля по операциям с персоналом (Норильск, Дудинка) направления по операциям с персоналом Регионального офиса НПР ООО «Норникель Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра И.Н. пояснила, что ФИО2 электромонтером связи 6 разряда службы связи ПТЖТ ПАО «ГМК «Норильский никель» предоставлял в данное помещение договоры аренды квартиры и заявление о производстве компенсации, на основании чего ФИО2 выплачивалась компенсация (т.2 л.д.63);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника произведена выемка договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И.И. и ФИО2 на аренду квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>, договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Е.А. и ФИО2 на аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, соглашения о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Е.А. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.93-95, 96-99);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между И.И. и ФИО2 на аренду квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Е.А. и ФИО2 на аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и ФИО2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.100-101).

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным по предъявленному ему обвинению и постановлении в отношении него обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Входе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, путем обмана, заключал договоры найма жилого помещения, с целью получения компенсационных выплат при отсутствии на до фактических оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, завысив цену фактических расходов по найму жилого помещения с 25 000 руб. до 40 000 рублей, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по иному адресу безвозмездно, незаконно получая компенсационную выплату, которую присвоил себе из корыстных побуждений, в крупном размере, причинив ущерб на сумму 366 600 рублей. 

Диспозитивный признак – путем обмана, нашел свое подтверждение из исследованных материалов дела, так как подсудимым были предоставлены потерпевшему заявления на выплату компенсационного характера и копии договоров найма, при том, что указанные в них сведения в частности о размере арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживая в жилом помещении, не соответствовали действительности, тем самым обманув потерпевшего.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» органом предварительного следствия нашел свое подтверждение исходя из суммы причиненного ущерба 366 600 руб., что превышает сумму 250 000 руб. установленную п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

Характер действий подсудимого дает основание утверждать, что хищение имущества путём обмана явилось результатом его умышленных, целенаправленных действий. Подсудимый противоправно, без наличия к тому предусмотренных оснований обращал в свою пользу, денежные средства, полученные от потерпевшего в качестве компенсационной выплаты при том, что в первом случае заключения договора найма намеренно завысил цену договора, а во втором случае заключения договора найма, фактически в жилом помещении не проживал.

По сведениям в КГБУЗ «Красноярский краевой психотерапевтическом диспансер № 5» на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и не состоял (т.2 л.д. 171).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта, ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против собственности, ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, хронических заболеваний не имеет, супругой характеризуется положительно (т.2 л.д. 72-73), имеет постоянную регистрацию на территории РФ, имеет задолженность по потребительскому кредиту, супруга находится в состоянии беременности, по месту работы характеризуется положительно (т.2. л.д. 54), проходил военную службу по призыву, имеет среднее профессиональное образование, награждался дипломом, благодарственным письмом и почетной грамотой (т.2 л.д.156-158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: явку с повинной (протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.22-23 и от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.112-113); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в форме произведенной выплаты потерпевшему на сумму 455 000 руб. (т.2 л.д.165); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме перечисления потерпевшему суммы денежных средств превышающую сумму ущерба (т.2 л.д.165), а так же письменное извинение принесенное руководителю организации (т.2 л.д.164); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, в том числе об обстоятельствах неизвестных следствию с момента дачи объяснений и допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в следственных действиях по проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; нахождение супруги обвиняемого в состоянии беременности; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, обществу и государству в лице, присутствующих в зале судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности подсудимого, с учётом совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведение должен доказать своё исправление, и с возложением на него исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (лишение свободы).

С учётом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО2 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая заявленное ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника о применении ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характера смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для их удовлетворения и снижение категории преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, что позволяет суду прейти к выводу об отсутствии оснований для признания наличия фактических обстоятельства совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности.

При этом так же не подлежат удовлетворению ходатайства потерпевшего, подсудимого и его защитника о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление в котором обвиняется ФИО2 относится к категории тяжких, в то время как за примирением сторон могут быть прекращены преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ).

Именно такое наказание, назначенное ФИО2, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, освобождения от наказания и предоставления отсрочки исполнения приговора.

Суд полагает необходимым сохранить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу настоящего приговора – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешить с учётом мнения сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102-103, 99); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 660 от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение 76 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-245, 158-196) хранящиеся при материалах уголовного дела надлежит оставить при деле и хранить до его уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.

В удовлетворении ходатайства защитника-адвоката Фадеевой Е.Н. и подсудимого ФИО2 о снижении категории преступления по ч.3 ст.159 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ПАО «ГМК «Норильский никель» - М.В., защитника-адвоката Фадеевой Е.Н. и подсудимого ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – отказать.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:

договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 102-103, 99), платежные поручения и реестры (т.1 л.д. 242-245, 158-196), хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле и хранить до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко