ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственных обвинителей – Блинковой М.В., Алиева В.Н., Воловецкой Е.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Абисовой Е.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: в лице помощника судьи Лаповой Е.И., Шеховцовой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно определено наказание в виде 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; в срок отбытия наказания включено время содержания под стражей с 21.07.2019г. и до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; зачтен в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Самарского районного суда г.Самары от 25.09.2019г., 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно, в размере 3 270 рублей 69 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адpecy: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, она обратила внимание на торговые стеллажи с колбасой, после чего у нее внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила, взяв со стеллажа колбасу вареную торговой марки «Молочная» производителя «Фабрика Качества», в количестве 3 штук, стоимостью 226 рублей 40 копеек без учета НДС за штуку, общей стоимостью 679 рублей 20 копеек без учета НДС, и спрятала похищенное в рукав куртки, находившийся при ней. После чего, ФИО1 прошла через кассу, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 679 рублей 20 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ТакФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного имущества, а именно, в размере 3 270 рублей 69 копеек. Постановление вступило и законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако. ФИО1 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершать преступление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 37 мин., более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, обратила внимание на торговые стеллажи с колбасой, после чего у нее внезапно умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу с корыстной целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитила, взяв со стеллажа колбасу вареную торговой марки «Докторская» производителя «Фабрика Качества», в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 19 копеек без учета НДС за штуку общей стоимостью 796 рублей 76 копеек без учета НДС, и спрятала похищенное в рукав куртки, находившийся при ней. После чего, ФИО1 прошла через кассу, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», общей стоимостью 796 рублей 76 копеек без учета НДС. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом, по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении двух инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показала, что 17.06.2019г. примерно 14 час.00 мин. зашла в магазин «Пятерочка» со стеллажа похитила несколько палок колбасы, которые положила в рукав куртки, не расплатившись, вышла из помещения магазина. Похищенную колбасу она продала недалеко от магазина незнакомой ей женщине за 100 рублей. В связи с недостатком денежных средств для ребенка через некоторое время опять зашла в этот же магазин «Пятерочка», подошла к полкам, на которых лежала колбаса, взяла несколько палок колбасы, которые положила также в рукав кофты, не расплатившись, вышла из помещения магазина. Похищенную колбасу продала. При совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения не находилась, на медосвидетельствование ее не возили. Была задержана, когда пришла в третий раз в этот же магазин в этот же день. 

После просмотра вещественного доказательства – видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., подсудимая подтвердила, что общее количество похищенных палок колбасы – 7 штук, пояснила, что в судебном заседании оспаривала количество похищенного, поскольку ею были совершены нескольких преступлений, она запуталась. 

Помимо признания своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показал, что он работает в магазине «Пятерочка», принадлежащей ООО «Агроторг», с апреля 2014 года по настоящее время в должности территориального менеджера безопасности. ООО «Агроторг» принадлежит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности граждан на территории магазина «Пятерочка», обеспечение сохранности материальных ценностей, контроль за движением товара и взаимодействие с правоохранительными органами. У ООО «Агроторг» 86 магазинов. Точную дату не помнит, в виду давностью срока событий и большим количеством совершаемых хищений в магазинах, от директора магазина ему стало известно о хищениях колбасы в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Точное количество похищенного в настоящее время не помнит. Инвентаризация проводится по группам товара. На следствии давал показания со слов директора магазина и просмотра видеозаписей. Были предоставлены справки, товарные накладные, сумма похищенного указана без учета НДС. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 101-103, из которых следует, что от директора магазина - ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, ему стало известно, что неизвестная ей молодая девушка, как позже они узнали, ей оказалась, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 00 минут, и в 14 часов 37 минут, совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14.00 часов 00 минут, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., совершила мелкое хищение колбасы вареной торговой марки «Молочная» производителя «Фабрика Качества», в количестве 3 штук стоимостью 226 рублей 40 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив таким образом своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 20 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14.37 часов, гр. ФИО1 16.05.1993г.р., совершила мелкое хищение колбасы вареной торговой марки «Докторская» производителя «Фабрика Качества», в количестве 4 штук стоимостью 199 рублей 19 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив таким образом своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 796 рублей 76 копеек. Об этих кражах ФИО3 узнала после 15 часов ДД.ММ.ГГГГг. при просмотре видеозаписей. Также ФИО3 сообщила ему о том, что 17.06.2019г. она задержала лично гр-ку ФИО1 примерно в 18 часов 55 минут, когда ФИО1 в очередной раз пришла в их магазин «Пятерочка», после чего она вызвала сотрудников полиции и показала им соответствующие видеозаписи. Также им стало известно, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергалась административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района 

<

адрес>. После этого директором магазина «Пятерочка» - ФИО3 было написано два соответствующих заявления в полицию. Согласно справкам об ущербах магазину «Пятерочка», а именно ООО «Агроторг» гр. ФИО2 были причинены материальные ущербы на сумму 679 рублей 20 копеек без учета НДС, и на сумму 796 рублей 76 копеек без учета НДС, что для них является незначительным. ДВД диски с видеозаписями краж совершенных гр-кой ФИО1 были изъяты из магазина «Пятерочка» дежурным дознавателем ОД ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре места происшествия. Также в тот же день, ФИО3 передала сотрудникам полиции товарные накладные на вышеуказанный товар. 

После оглашений показаний представитель потерпевшего ФИО4 данные показания подтвердил. Каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеет. 

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она с мая 2019 года работает в должности директора магазина в ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Где-то в середине-конце лета 2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, просматривала видеозаписи. При просмотре видеозаписи, она увидела как девушка два раза заходила в магазин, каждый раз подходила к витрине с колбасой, в рукав кофты, находящейся при ней складывала палки колбасы, и не оплатив товар уходила. Ею срочно в магазине была проведена инвентаризация, установлена недостача. Когда в этот же день она пришла снова, она подошла к ней и потребовала показать кофту, на что подсудимая начала выкидывать сыр, они ею задержали и вызвали полицию. Количество и вид похищенного товара был выявлен по сканированию продукции, движению товара, локальной инвентаризацией, которая проводиться еженедельно. Колбаса от производителя «Фабрика Качества» является часто похищаемым товаром, в связи с чем также проводиться инвентаризация по группам товара, два раза в день, утром до 10 часов и вечером, все в электронном виде. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д. 121-123, из которых следует, что начиная с мая 2019 года она работает директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит ООО «Агроторг». В ее обязанности входит, контроль за работой персонала, обеспечение сохранности материальных ценностей, контроль за движением товара. 17.06.2019г., примерно в 15.30 часов, она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине «Пятерочка», и стала просматривать видеозаписи за данный день. При просмотре видеозаписи, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ. в их магазин «Пятерочка» дважды заходила одна и та же ранее ей незнакомая девушка, которая ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14.00 час., совершила мелкое хищение колбасы вареной торговой марки «Молочная производителя «Фабрика Качества», в количестве 3 штук стоимостью 226 рублей 40 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив таким образом своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 679 рублей 20 копеек, и ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14.00 часов 37 минут, она совершила мелкое хищение колбасы вареной торговой марки «Докторская» производителя «Фабрика Качества», в количестве 4 штук стоимостью 199 рублей 19 копеек за 1 штуку без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», причинив таким образом своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 796 рублей 76 копеек. В связи с вышеизложенным, ею срочно в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой действительно в магазине не хватало семь палок колбасы: а именно: колбасы вареной торговой марки «Молочная» производителя «Фабрика Качества», в количестве 3 штук стоимостью 226 рублей 40 копеек за 1 штуку без учета НДС, и колбасы вареной торговой марки «Докторская » производителя «Фабрика Качества», в количестве 4 штук стоимостью 199 рублей 19 копеек за 1 штуку без учета НДС. После этого, примерно в 18 часов 55 минут, когда она находилась в помещении магазина «Пятерочка», она увидела, что девушка, которую она ранее видела на видеосъемке, снова пришла в их магазин. Тогда она попросила ее остановиться, услышав ее, данная гр-ка, вытащила из рукава своей кофты, которую она держала в руке, сыр в количестве 3 штук, и сразу же, эти три упаковки она положила на стеллаж в помещении магазина. Она стала кричать на нее, она ей сообщила о том, что у них есть видеозапись, на которой видно, как она в тот день заходила в их магазин и совершила кражу семи палок колбасы. В ответ данная девушка, стала кричать и говорить, что она ничего не воровала. В связи с вышеизложенным, они задержали данную девушку и вызвали сотрудников полиции. После чего, прибывшими сотрудниками полиции была установлении личность девушки, которую она задержала, ею оказалась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. ею было написано два соответствующих заявления в полицию. Согласно справкам об ущербе магазину «Пятерочка», а именно ООО «Агроторг» гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был причинен материальный ущерб на суммы: 679 рублей 20 копеек и на 796 рублей 76 копеек, без учета НДС, что для них является незначительным. ДВД диски в количестве двух штук, с видеозаписями краж совершенных ФИО1 были изъяты из магазина «Пятерочка» дознавателем ОД ОП № 3 У МВД России по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествий. Также в тот же день, она передала сотрудникам полиции товарные накладные на вышеуказанный украденный товар.

После оглашений показаний свидетель ФИО3 данные ею показания в ходе предварительного следствия, подтвердила. 

Вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно: 

по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в 14.00 час.

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 270 руб. 69 коп. (л.д.29);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении товара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 час. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму без учета НДС 679 рублей 20 копеек. (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием понятых в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д.11-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: копия постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, и два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107);

- справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой общая стоимость товара без учета НДС составляет 679 руб. 20 коп. (л.д.8);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой расхождение колбасы вареной торговой марки «Молочная» производителя «Фабрика Качества», составляет в количестве 3 штук (л.д.9);

по факту хищения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 14 час 37 мин.

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 3 270 руб. 69 коп. (л.д.29);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 37 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на общую сумму без учета НДС 796 руб. 76 коп. (л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием понятых в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске (л.д.44-46);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии документов: копия постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, и два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: копия постановления по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, и два CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107);

- справкой о стоимости товара от 17.06.2019г., согласно которой общая стоимость товара без учета НДС составляет 796 руб. 76 коп. (л.д.42);

- актом инвентаризации от 17.06.2019г., согласно которой расхождение колбасы вареной торговой марки «Докторская» производителя «Фабрика Качества», составляет в количестве 4 штуки (л.д.41).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Органами дознания обоснованно вменено два преступления по ст.158.1 УК РФ, поскольку подсудимая, совершив хищение, продала похищенный товар, и в связи недостаточностью денежных средств, у нее вновь возник преступный умысел, зашла в магазин «Пятерочка» и вновь совершила хищение. 

Показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4, свидетеля ФИО11, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено, при даче показаний в ходе дознания и в суде были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Факт хищения и количество похищенного товара ФИО1 из магазина «Пятерочка» подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. с места происшествия, и не оспаривается подсудимой. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить и признательные показания самой подсудимой, поскольку каких-либо данных указывающих на самооговор с ее стороны, судом не установлено. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения совершения преступлений 17.06.2019г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления была трезвая, нахождение ее в состоянии опьянения на момент совершений преступлений не установлено, наличие в материалах дела медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть принято во внимание, так как освидетельствование было проведено в 22 час. 25 мин., то есть через длительное время после совершенных преступлений, в связи с чем невозможно установить факт нахождения подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, с учетом положений ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимой.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 ранее судима, имеют регистрацию, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, привлекалась к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, однако продолжает по мере возможностей оказывать ребенку помощь, общается, неофициально работала до заключения под стражу, оказывая парикмахерские услуги, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет хронические заболевания. 

С учетом изложенного, смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на иждивении, поскольку факт оказания материальной помощи ребенку ничем не опровергнут; в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам подсудимой о совершении преступлений в силу тяжелого материального положения, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимой не представлено, преступления совершены против собственности, совершены аналогичные преступления, и не снижают общественную опасность совершенного им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, также, что в ходе следствия ФИО1 заявляла ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказалась, данных о личности подсудимой, которая ранее судима, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения принудительных работ в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу. Ввиду изложенного, при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применения положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ, поскольку подсудимая находится под стражей.

Суд полагает необходимым зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ - с 23.10.2019г. по 14.11.2019г. включительно, и время содержания под стражей по настоящему делу с 15.11.2019г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, и время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: копии документов: постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, два диска CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина