Дело №2а-3953/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Отделу судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановлений должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и необоснованными принятым с нарушением требований действующего законодательства, постановление 

<

...>. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, и постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 

<

...>., по причине наличия ошибки, допущенной в исполнительном документе и неверного определения взыскиваемой задолженности.

В обоснование искового заявления истец указала, что дата она получила постановление от дата г, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. дата. в ее адрес направлено постановление от дата г о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с присвоенным регистрационным номером № и постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>. Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило то, что в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства № от дата г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС 

<

...>., судебным приставом-исполнителем установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан должник ФИО10, дата.р., а исполнительном документе- ФИО2 ФИО9, дата г.р. Исходя из того, что дата ее рождения дата г.р., а не дата г- в исполнительном листе допущена ошибка. Наличие опечаток, ошибок, описок, допущенных в исполнительном листе, лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным. Как следует из текста постановления от дата. в ранее вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка, следовательно, судебный пристав-исполнитель, исправляет существенные ошибки, заменяя стороны исполнительного производства, что не может быть истолковано как исправление описки или арифметической ошибки, а судебный пристав-исполнитель при его вынесении необоснованно сослался на п. 3 ст. 14 Закона. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата судебный пристав-исполнитель вносит изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>, однако ранее вынесенное зарегистрировано под 

<

...>. Тем самым вводит в заблуждение относительно того, в рамках какого исполнительного производства ей необходимо производить исполнение требований 

<

...> или 

<

...>. и явилось обстоятельством, препятствовавшим ей исполнить требования исполнительного документа. В оспариваемом постановлении от дата судебным приставом-исполнителем ФИО11 неверно указан размер взыскиваемой задолженности в сумме 19935 рублей, тогда как по делу №2-6980/16 Фрунзенским районным судом г. Владивостока принято решение о взыскании понесенных по делу судебных расходов с ответчиков в пользу ФИО12 в равных долях от указанной суммы 19935 рублей. Не направление в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, безусловно, нарушает права и законные интересы, должника в исполнительном производстве, так как создает препятствие к осуществлению право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, лишает права на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, существует риск двойного взыскания понесенных по делу судебных расходов, а также незаконно возлагает на нее обязанность по уплате задолженности, так как наличие ошибки в дате рождения должника указанного в исполнительном документе, лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик представитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действовала в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства в строгом соответствии с исполнительным листом, проверяется наличие заявления взыскателя, обязательные реквизиты, указывается полная сумма, но взыскивается в равных долях. Требования исполнительного листа толкуются буквально, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено вовремя, меры принудительного исполнения к должнику ФИО2 не применялись. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, утверждая, что судебный пристав действовал в соответствии с требованиями закона. ФИО2 не погашает задолженность. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как вытекает из содержания пунктов 5, 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата. постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока УФССП России по Приморскому краю ФИО15 на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС 

<

...>., выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № 2-6980/16, вступившего в законную силу дата., возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность в размере 19 935 рублей в отношении должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО3

Копия постановления направлена должнику ФИО17

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (ч. 3 ст. 13).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 указанного Закона. Согласно приведенной норме, судебный пристав выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п.4). 

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае не имелось, поскольку представленный судебному приставу исполнительный лист ФС 

<

...>. соответствует требованиям ст. 13 Закона, а обязанность проверять правильность заполнения судом исполнительного документа на судебного пристава, вопреки доводам административного истца, законом не возложена.

Поскольку поступивший судебному приставу-исполнителю исполнительный лист был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом, имелось соответствующее заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, то судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем обнаружена ошибка, а именно: в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата. указан должник - ФИО18, дата.р., а в исполнительном документе – ФИО2 ФИО19, дата

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата. судебный пристав-исполнитель внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства от дата. исправления: указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО и дату рождения ФИО2 ФИО20, дата года рождения.

Ссылка административного истца на неправильное указание номера исполнительного производства и даты ее рождения, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от дата., дата., поскольку является опиской, которая может быть устранена в порядке пунктом 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве путем вынесения соответствующего постановления.

Размер задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан судебным приставом-исполнителем в общей сумме 19935 рублей, в точном соответствии с резолютивной частью решения Фрунзенского районного суда, указанной в исполнительном листе.

В ходе исполнения требований исполнительного документа сумма задолженности будет взыскиваться с должников ФИО21В. и ФИО2 в разных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя: о возбуждении исполнительного производства от дата. и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, в результате допущенных при вынесении оспариваемых постановлений ошибок неблагоприятных последствий для должника ФИО2 не наступило, убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми постановлениями прав, свобод и законных интересов должника, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления иска, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО22 к Отделу судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата. и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 24.06.2017г. 

Судья Н.А.Буланова