50RS0031-01-2023-009761-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мираж» к Администрации Одинцовского городского округа МО, НПИЗ «Астра-1», СНТ «Елена», ДПК «Роща», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования «Министерства обороны РФ об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам об установлении границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 14 574 кв.м по координатам, обязании Росреестра по МО внести изменения о местоположении границ земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что СНТ «Мираж» является собственником земельного участка с К№, площадью 22 163 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Земельный участок является участком общего назначения, используется всеми членами СНТ в качестве дороги и внутренних проездов. Истец использует земельный участок по назначению в соответствии с первичными землеотводными документами, несет бремя содержания указанного участка. Однако, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В целях уточнения границ и сведений о площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым проведено межевание земельного участка. Истец неоднократно обращался в Росреестр за государственным кадастровым учетом. Однако, в уточнении границ земельного участка было отказано в том числе в связи с тем, что конфигурация уточняемого земельного участка, представленная в межевом плане, содержащем сведения о площади равной 14 574 кв.м, не соответствует представленным картографическим документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании и содержащим сведения о площади не менее 16 460 кв.м. Истец является правопреемником ДСК и впоследствии ДПК «Мираж» в связи с преобразованием организационно-правовой формы. Генеральным планом по состоянию на апрель 1993 г. было предусмотрено, что площадь земельного участка общего пользования, предоставленного ДСК «Мираж» составляла 1,6460 га (16 460 кв.м), а ДСК «Елена» - 0,4886 га (4 886 кв.м). Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 29.09.1993 г. №2035 ДСК «Мираж» был отведен земельный участок размером 10,5 га и утверждены его границы. Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО 29.03.1994 г. №633 «О передаче в собственность земельных участков членам дачно-строительного кооператива «Мираж» в районе д.Бутынь» в общую совместную собственность ДСК «Мираж» передан участок площадью 2, 2163 га (22 163 кв.м), а в собственность членов ДСК «Мираж» - 8, 2837 га, что не соответствует первоначальным значениям 1993 га. В 2010 г. земельный участок, расположенный по адресуАДРЕС площадью 22 163 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением К№№ Постановлением Главы городского поселения Голицыно Одинцовского р-на МО от 26.08.2010 №336 был уточнен адрес земельного участка площадью 22 163 кв.м. Протоколом общего собрания членов СНТ «Мираж» от 08.09.2018 г. оформлено решение о прекращении права общей совместной собственности на земельный участок, представляющий собой земли общего пользования и передаче его в собственность истца. 07.12.2021 г. зарегистрировано право собственности истца на земельный участок на основании перечисленных выше документов и решения Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 г. На момент рассмотрения данного дела в суде границы земельного участка не были установлены. В настоящее время истец лишен возможности во внесудебном порядке уточнить границы земельного участка. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы уточнили требования, просили исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка истца по 1 варианту судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности явился, просил при вынесении решения учесть интересы членов СНИ и самого СНТ.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещались судом надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие(т.2 л.д.17-101). От нескольких ответчиков имеются заявления о признании иска, однако, поскольку ответчики в суд лично не являлись и свои заявления не подтвердили с разъяснением последствий признания иска и его принятия судом по правилам ст.ст.39, 173 ГПК РФ в судебном заседании, суд не может принять данные заявления по данному делу.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела ответчика ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались, свои пояснения по существу заявленных требований е представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N 171 -ФЗ) права на землю, непредусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 2.7 ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Мираж» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 22 163 кв.м по адресу: АДРЕС с К№ (т.1 л.д.52-53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 г. по делу А41-3443/2021 Управление Росреестра по МО обязали произвести государственную регистрацию права собственности СНТ «Мираж» в отношении земельного участка с К№ площадью 22 163 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.55-56).

Истцом подготовлен межевой план на земельный участок с К№ от 09.09.2022 г., согласно которому выяснилось, что уточняемая площадь земельного участка равна 14 574 кв.м. Уменьшение площади обусловлено исторически сложившимся землепользованием (л.д.64-117).

Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО 29.03.1994 г. №633 «О передаче в собственность земельных участков членам дачно-строительного кооператива «Мираж» в АДРЕС в общую совместную собственность ДСК «Мираж» передан участок площадью 2, 2163 га (22 163 кв.м), а в собственность членов ДСК «Мираж» - 8, 2837 га (л.д.118-119).

Постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 29.09.1993 г. №2035 ДСК «Мираж» был отведен земельный участок размером 10,5 га и утверждены его границы (л.д.122-125, 156).

Постановлением Главы городского поселения Голицыно Одинцовского р-на МО от 26.08.2010 №336 был уточнен адрес земельного участка площадью 22 163 кв.м (л.д.160).

В соответствии с действующей в настоящее время ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023) реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст. 6 названного Закона картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

В силу норм п.1 ст. 261 ГК РФ, действовавших во время предоставления исследуемого земельного участка с К№, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ч.1.1 ст.43 Закона о государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой ООО «ПроектЭкоСервис» установлено, что на основе натурных геодезических измерений земельного участка с К№ проведено компьютерно-графическое моделирование, в результате которого создан план (схема), на котором отображены фактические границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС Фактическое расположение земельного участка с К№ представлены на Рисунке 2 и отображено синей заливкой.

Данные о характерных точках фактических границ земельного участка с К№, приведены в Таблице 3 экспертного заключения.

Фактическая площадь земельного участка с № составляет 12 188 кв.м, что меньше документальной площади, которая составляет 22 163 кв.м., на 9 975 кв.м. Данное расхождение превышает допустимую погрешность площадей (104 кв.м.). 

Границы СНТ “Мираж”, а также его земли общего пользования с К№ на местности единым забором не зафиксированы. Фактические границы земельного участка с К№ устанавливались по фактическим границам земельных участков входящих в состав СНТ “Мираж” и смежных земельных участков, входящих в соседние садоводческие объединения, в местах отсутствия закрепленных на местности фактических границ - по кадастровым границам, содержащимся в ЕГРН.

В результате проведенного исследования установлено, что фактическая площадь СНТ “Мираж” (1,2188 га) меньше площади указанной в Проекте планировки и застройки территории ДСК «Мираж» и ДСК «Елена» вблизи д. Бутынь, от 1993 года (1,6460 га) на 0,4272 га (что больше допустимой погрешности в 104 кв.м.) в связи со следующими причинами.

- запользование собственниками земельных участков с порядковыми номерами 117 (К№), 102 (К№) и 118 (К№), 106 (К№) сквозного проезда между улицами. Данный участок земли отражен на Рисунке 6, и Рисунке 7, зеленой рамкой.

- часть земель СНТ “Мираж”, в состав которых входит значительного размера фрагмент земель общего пользования по графическим данным Проекта застройки территории ДПК «Мираж» от 1993 года, фактически, на момент произведения настоящего исследования, входит в состав ДПК “Роща”. Земли общего пользования ДПК “Роща” с К№, а также границы земельных участков вдоль фактической границы между СНТ “Мираж” и ДПК “Роща” с К№, № №, № установлены и их координаты внесены в ЕГРН. Спора о их расположении в ходе исследования не установлено. Данный участок земли отражен на Рисунке 6, желтой штриховкой.

Фактическая площадь СНТ “Мираж” (1,2188 га) меньше документальной площади (2,2163 га), на 0,9975 га в связи с указанными выше двумя причинами, а также в связи с установленной в ходе исследования разницей в количестве выделяемых в частную собственность земельных участков в СНТ “Мираж”, а именно, согласно Проекту планировки и застройка ДСК “Мираж” от 1993 года, в частную собственность было выделено 87 участков, общей площадью 8,8450 га, соответственно на земли общего пользования осталось 1,6460 га, а согласно Постановлению главы администрации Одинцовского района МО от 1994 года, в частную собственность было выделено 80 участков, общей площадью 8,2837 га, соответственно на земли общего пользование осталось 2,2163 кв.м. Таким образом, разница в 7 участков и является третьей причиной несоответствия фактической площади земель общего пользования СНТ “Мираж” с К№, документальной площади данного участка.

Сведения о земельном участке с К№ в частности данные о его площади внесены в ЕГРН на основании Решения Арбитражного суда МО по делу № А41-3443/21 от 07.05.2021 г. (Том 1, л.д. 54-56), где в результативной части решения суда указано, что Росреестр обязан произвести регистрацию прав в отношении земельного участка с К№ с площадью 22 163 кв.м. в пользу юридического лица СНТ «Мираж». Площадь земельного участка с К№ устанавливалась Арбитражным судом МО на основании Постановления Главы Администрации Одинцовского района Московской области “О передаче в собственность земельных участков членам дачного-строительного кооператива «Мираж» в районе д. Бутынь” № 633 от 29 марта 1994 г. Кадастровые работы, землеустроительная экспертиза в целях установления фактической площади в рамках указанного судебного процесса не производилась. Сведений о координатах характерных поворотных точек и/или уточнённой площади земельного участка с № в решении суда по делу № А41-3443/21 от 07.05.2021 не содержится. 

Установить точные площади и координаты выявленных участков несоответствия не представляется возможным, в связи с отсутствием координат поворотных точек границ участков в землеотводных и правоустанавливающих документах, представленных в материалах дела.

В результате проведенных измерений на местности и сопоставления результатов, проведенных полевых измерений со сведениями из ЕГРН о границах, прилегающих смежных земельных участков к исследуемому земельному участку с К№ было установлено наличие 39 участков несоответствии. В данном случае несоответствием считается смещение фактических границы земельных участков (заборы) внутрь участка относительно его кадастровых границ по сведениям ЕГРН. 

Общая площадь всех несоответствий данных о границах по результатам полевых измерений исследуемого земельного участка с К№ и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков составляет 540 кв.м.

Все участки несоответствия отображены на схеме, представленной на Рисунке 13 и описаны в Таблице 5 и в Таблице 6). 

А также по каждой группе несоответствии составлены более крупные Схемы и представлены на Рисунке 14, на Рисунке 15, на Рисунке 16, на Рисунке 17 и на Рисунке 18 

Данные несоответствия не являются реестровыми ошибками (и не подлежат исправлению), в первую очередь по своему содержанию и определению реестровой ошибки в соответствии с действующим законодательством, а так же их значения в отдельности не превышают допустимую погрешность определения площади (104 кв.м) и связаны с установлением заборов самостоятельными силами собственников этих участков, без привлечения специалистов с высокоточными геодезическими приборами.

Также ходе исследования было установлено наложение фактических границ СНТ “Мираж”, в частности земель общего пользования (дороги) с КН № существующей фактически и согласно Проекту планировки и застройки территории ДСК «Мираж» вблизи д. Бутынь, от 1993 года, на земельный участок с К№

Схема выявленного наложения (Рисунок 18, фото фактически существующей дороги и каталог координат, представлены в Таблице 6.

Площадь данного наложения составила 972 кв.м. Общая площадь всех несоответствий данных по результатам полевых измерений и сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 1512 кв.м, что превышает допустимую погрешность определения площади (104 кв.м.).

В результате исследования установлено, что указанное наложение – является реестровой ошибкой. Так как при образовании земельного участка с К№, специалистом производившим кадастровые работы были допущены ошибки, приведшие к возникновению данного наложения. Подробное исследование по установлению наличия реестровой ошибки приведено в исследовательской части заключения.

Для устранения выявленной реестровой ошибки в части наложения кадастровых границ земельного участка с К№ на земли общего пользования СНТ “Мираж”, необходимо произвести работы по уточнению границ земельного участка с К№

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что единственным вариантом установления границ земельного участка с К№, на момент проведения исследования, без привлечения дополнительных сторон, является установления границ по фактическому пользованию.

Также экспертами был проанализирован вариант установления границ земельного участка с К№ предложенный истцом.

Вариант № 1 – установления границ земельного участка с К№ по варианту истца.

В результате проведенного анализа было установлено, что данный вариант установления границ земельного участка с № на момент проведения экспертизы реализовать невозможно в связи со следующими фактами: 

- для уточнения границ исследуемого земельного участка с К№ необходимо произвести работы по исправлению установленной реестровой ошибки в части границы земельного участка с №(собственник земельного участка привлечен участию в деле судом 23.04.2024г., свои пояснения по существу спора не представил).

-уточняемая (изымаемая) часть земельного участка с К№ расположена в другой территориальной зоне, что приведет к формированию границ земельного участка с К№ в двух территориальных зонах, что нарушает требования градостроительного регламента.

- для уточнения границ исследуемого земельного участка с К№ необходимо заставить собственников части земельных участков (например собственника земельного участка с №) ликвидировать заступ фактических границ своего земельного участка на земли общего пользования СНТ “Мираж”, путем приведения фактических границ в соответствие с кадастровыми границами, для исключения возникновения таких дефектов, как чересполосицы, вклинивания и вкрапливания.

Вариант 2 – Вариант установления границ земельного участка с К№ в соответствии с фактическим порядком пользования.

По данному варианту границы земельного участка с К№ устанавливаются по кадастровым границам земельных участков членов СНТ “Мираж” и кадастровым границам земельных участков расположенных в смежных садоводческих объединениях. Границы земельного участка с К№ вдоль земельных участков сведения о которых в ЕГРН отсутствуют, устанавливаются по фактическим ограждениям. 

По данному варианту установления границ площадь участка с К№ составит 11 859 кв.м., что меньше его документальной площади 22 163 кв.м. на 10 304 кв.м. и меньше площади по Проекту застройки территории 1993 г. 16 460 кв.м на 4 601 кв.м. Разница между площадями превышает допустимую погрешность определения площади 104 кв.м. В соответствии со Схемой установления границ земельного участка с № по варианту 2 (Рисунок – 24) и координатами представленными в таблице 10. 

Разница между фактической площадью земельного участка с К№ (12 188 кв.м.) и его площадью, устанавливаемой в предложенном варианте (11 859 кв.м.) возникла в связи с тем, что при установлении фактической площади земельного участка с К№ границы определялись по фактически существующим ограждениям, а при формировании границ земельного участка в данном варианте, в целях избегания формирования недопустимых изъянов в виде вклинивание, вкрапливание, изломанности границ, чересполосице, границы участка устанавливаются по кадастровым границам смежных земельных участков.

Схема установления границ земельного участка с К№ по варианту 2 приведена на Рисунке 24.

Границы участка с К№ установленные по данному варианту не пересекают границы г.о. Одинцово МО, а также не пересекают границы территориальной зоны СХ-2, в которой он расположен.

Также возможно установить категорию земельного участка с К№ – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Ведение садоводства 13.2».

При установлении границ земельного участка с № по данному варианту собственник земельного участка с К№ при желании сможет демонтировать линейные сооружения, используемые СНТ “Мираж” - дорогу общего пользования СНТ «Мираж» и газопровод низкого давления. 

При установлении границ земельного участка с К№ по данному варианту демонтаж и снос строительных объектов не требуется. (т.6 л.д.14-196).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы изложены последовательно, не содержат неточностей и неясностей, двоякого толкования.

Допрошенные в судебном заседания эксперты ФИО1. и ФИО2 пояснили, что по предложенному истцами варианту в данном случае реестровая ошибка не устранима, исправление возможно в ином, административном порядке. Многие земельные участки в СНТ имеют несоответствия, что отражено в экспертизе, у каждого земельного участка имеется фактическая площадь, которая отличается от сведений ЕГРН. Установление границ земельного участка с К№ по территориальной зоне не является реестровой ошибкой, а установление границ земельного участка истца в двух территориальных зонах невозможно.

Суд полагает целесообразным, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также результатов судебной экспертизы, установить границы земельного участка истца по фактически сложившемуся землепользованию, то есть по варианту №2 экспертного заключения, поскольку границы земельных участков членов СНТ фактически определены и существуют на местности, возведены ограждения, фактическое землепользование сложилось, по данному варианту демонтаж и снос строительных объектов не требуется, земельный участок будет находиться в одной территориальной зоне, что соответствует требованиям градостроительного регламента.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования СНТ «Мираж» - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка СНТ «Мираж» с К№ общей площадью 11 859кв.м. согласно варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы заключение экспертов ООО «ПроектЭкоСервис» (таблица 10, каталог координат лист 86-90 экспертного заключения, т.6 л.д.100-104)

№ точки КООРДИНАТЫ

Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части требования СНТ «Мираж» об исправлении реестровой ошибки и исключении сведений ЕГРН о координатах поворотных точек части границ земельного участка с К№, внесении сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка истца – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года