Дело № 2-1467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Чебаненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25.11.2016г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1200000 руб. на срок 242 месяца, для целевого использования, а именно на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 1200000 руб. был зачислен на счет Заемщика. Согласно п.8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (Ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от 25.11.2016г. №-П01, согласно условиям которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.11.2016г. произведена 01.12.2016г. Управлением Росреестра по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО) 01.12.2016г. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017г. (протокол №) ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с ноября 2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ФИО1 не производятся. На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п.4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и Закладной, Банком на основании ст.811 ГК РФ предъявлены требования к Заемщику и Поручителю о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, на которые ответы не представлены. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность ФИО1 по состоянию на 19.03.2019г. составляет 1260027 руб. 51 коп., в том числе: 1177167 руб. 84 коп. – задолженность по Кредиту, 78789 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование Кредитом, 3776 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 294 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу. На основании ст.ст.50, 56, п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.1 ст.350 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на заложенную по договору об ипотеке квартиру. При этом, Банк считает, что начальную продажную цену квартиры следует установить исходя из оценки квартиры в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной исходя из Отчета об оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 4/20-19 от 07.03.2019г., а именно 1248800 руб. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.11.2016г. №, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1260027 руб. 51 коп., обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1248800 руб., а также взыскать солидарно в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20500 руб. 14 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнил, что после обращения в суд с данным исковым заявлением платежей по кредитному договору от заемщика не поступало. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенную квартиру и определить ее продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, суду пояснил, что, действительно, 25.11.2016г. он заключил с Банком кредитный договор, получил кредит в сумме 1200000 руб. на приобретение квартиры. Супруга выступила поручителем. С ноября 2018г. платежи по кредиту они не производят, поскольку у них родился ребенок, у него низкая заработная плата. От возврата кредита он не отказывается, сумму задолженности признает в полном объеме, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество согласен, поскольку квартира находится в ипотеке. В настоящее время он принимает меры к продаже квартиры и погашению кредита. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о том, что явиться в судебное заседание она не имеет возможности по причине нахождения дома с больным ребенком, с решением суда согласна.

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

25.11.2016г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1200000 руб. на срок 242 месяца, под 13,6% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно, не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого календарного месяца, равными аннуитетными платежами в размере 14574,92 руб. Кредит предоставлен для целевого назначения: для приобретения в собственность Заемщика Предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору являлось: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 

25.11.2016г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №-№, по условиям которого поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.11.2016г.

25.11.2016г. между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым покупатели за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) в кредит согласно кредитному договору № от 25.11.2016г., покупают в собственность у продавца ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по цене 2000000 руб. 

Право собственности ответчиков ФИО3 и ФИО2 на указанную в договоре купли-продажи от 25.11.2016г. квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес> 01.12.2016г. за номером государственной регистрации №. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной залогодателем-должником ФИО1 и залогодателем ФИО2 01.12.2016г. первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО), о чем Управлением Росреестра по 

<

адрес> 01.12.2016г. произведена запись об ипотеке в ЕГРП за №.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.04.2019г., до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО2 в общую совместную собственность, а также зарегистрировано обременение: залог в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017г. (Протокол № от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (Протокол № от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.п.4.8, 4.9 Кредитного договора № от 25.11.2016г., заключенного между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, стороны установили размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, который, начиная с ноября 2018г., ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит, в связи с чем Банк направлял ответчику ФИО1, как заемщику, и ответчику ФИО2, как поручителю, уведомления, в которых потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 11.03.2019г. А также Банк ВТБ (ПАО) сообщил о намерении Банка расторгнуть в одностороннем порядке заключенный с ФИО1 кредитный договор.

Однако, задолженность ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 19.03.2019г. составляет в размере 1260027 руб. 51 коп., из которых: 1177167 руб. 84 коп. – задолженность по кредиту, 78789 руб. 01 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3776 руб. 49 коп. – пени на неоплаченные в срок плановые проценты, 294 руб. 17 коп. – пени по просроченному долгу.

В силу положений ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не доказал, поэтому по требованию истца ответчик ФИО1, как заемщик, и ответчик ФИО2, как поручитель, обязаны выплатить Банку задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, который ответчиком ФИО1 в судебном заседании признан.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

Судом основания, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО2, заложенное по кредитному договору, не установлены, поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом недвижимости (ипотекой) обязательства значительно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 ст.9 ФЗ); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету об оценке № от 07.03.2019г., составленному ООО «Дальневосточная оценочная компания», рыночная стоимость недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 1561000 руб. 

В связи с чем суд считает законными и обоснованными требования истца установить начальную продажную цену указанной заложенной квартиры в размере 1248800 руб., что составляет 80% от ее рыночной стоимости. 

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № от 25.11.2016г., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку это является его процессуальным правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ. Принятие судом признания ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.11.2016г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016г. в размере 1260027 рублей 51 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20500 рублей 14 копеек, а всего взыскать 1280527 (один миллион двести восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 65 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи указанного недвижимого имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1248800 (один миллион двести сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.06.2019г. 

Судья Е.В.Черникова