дело № 2а-421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.им.Бабушкина 06 июля 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2016 незаконным,

у с т а н о в и л:

администрация сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района Вологодской области (далее - администрация сельского поселения Подболотное, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области) в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2016 и его отмене.

В обоснование требований указано, что решением Тотемского районного суда от 26.04.2016 на администрацию сельского поселения Подболотное возложена обязанность привести дорогу Плешкино-Логдуз в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения в срок до 01.09.2016. Из-за отсутствия достаточного финансирования решение суда в срок не было исполнено в полном объеме. В связи с чем, должнику срок исполнения решения продлен до 31.12.2017. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 09.09.2016 принято постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В адрес администрации копия указанного постановления направлена почтой 20.03.2018. С постановлением не согласны, так как решение суда исполнено в срок. Кроме того, в постановлении имеются несоответствия в датах. Постановление принято 09.09.2016, утверждено начальником Отдела судебных приставов по Бабушкинскому району 16.03.2018, а направлено в адрес должника 12.02.2018.

Определением суда от 15.06.2018 (протокольно) в качестве административного соответчика по делу привлечен Отдел судебных приставов по Бабушкинскому району (далее ОСП по Бабушкинскому району).

В судебном заседании представитель административного истца администрации сельского поселения Подболотное требования поддержал, указал, что решение суда исполнено в августе 2017 года. Копию обжалуемого постановления получили в марте 2018 года. В 2016 году копию постановления не получали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Пояснила, что исполнительное производство в 2016 году находилось у судебного пристава-исполнителя Б.Е.А., которая "___"_____20__ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Данное постановление на момент принятия должно было быть утверждено начальником ОСП по 

<

...> К.Т.А. в настоящее время Н. (Б.Е.А.) находится в отпуске по уходу за ребенком, а К.Т.А. не работает. В распечатанном виде данного постановления в материалах исполнительного производства не имеется, причина ей не известна. Материалы исполнительного производства переданы ей в ноябре 2017 года. Исполнительное производство окончено в декабре 2017 года фактическим исполнением после предоставления документов. Исполнительский сбор был выделен в отдельное производство, постановление о возбуждении которого направлено должнику. По запросу администрации в их адрес была направлена копия постановления о взыскании исполнительского сбора, выведенная на печать из программы. Поэтому указанное постановление подписано ею, как лицом его принявшим, а утверждено начальником ОСП ФИО2 При этом дата утверждения автоматически проставляется программой как дата вывода на печать. Считает, что истцом пропущен срок для обжалования постановления. Решение суда было исполнено должником после срока установленного судом - 01.09.2016. Постановление об отсрочке исполнения решения суда вынесено 31.10.2017. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2016 вынесено правомерно. Согласно почтовому реестру за 23.09.2016, копия постановления от 09.09.2016 направлена в адрес администрации заказным письмом. В суд с иском обратились в июне 2018 года. Дополнительно пояснила, что с учетом частичного исполнения решения суда в срок установленный судом должник вправе ходатайствовать об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, рассрочки его выплаты.

Представитель административного ответчика ОСП по Бабушкинскому району в суд не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании 02.06.2018 представитель административного ответчика начальник ОСП по Бабушкинскому району ФИО3 доводы ответчика ФИО1 поддержал, дополнительно пояснил, что на 09.09.2016 начальником ОСП не работал, в постановлении дату утверждения исправил на дату принятия постановления. Полагает, что копия постановления в 2016 году должна быть направлена должнику.

Представитель административного ответчика УФССП по Вологодской области и представитель заинтересованного лица прокуроры Бабушкинского района в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, о рассмотрении дела без участия представителей, об отложении слушания по делу не просили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков ОСП по Бабушкинскому району, УФССП по Вологодской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность организациям оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск заявителем срока обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Тотемского районного суда Вологодской области от 26.04.2016 на администрацию Бабушкинского муниципального района и администрацию Подболотного сельского поселения возложена обязанность в срок до 01.09.2016 привести дорогу 

<

...>, по которой проходит школьный автобусный маршрут, в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Решение вступило в законную силу 31.05.2016.

В отношении администрации Подболотного сельского поселения 08.06.2016 возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено 25.12.2017 в связи с фактическим исполнением.

09.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району Б.Е.А. вынесено постановление №... о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 рублей. 

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 31.10.2016 администрации Бабушкинского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.04.2016 на срок до 31.12.2017. 

Как следует из материалов дела № 13-155/2016, с заявлением о предоставлении отсрочки администрация района обратилась 06.10.2016.

Копия постановления №... о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника администрации сельского поселения Подболотное 23.09.2016, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений заказных писем за 23.09.2016.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16135003028698, корреспонденция получена адресатом 27.09.2016.

При изложенных обстоятельствах, десятидневный срок подачи административного искового заявления с учетом положений части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек в 24 часа 00 минут 06.10.2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 30.03.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Отсутствие регистрации указанного постановления в журнале регистрации входящей корреспонденции администрации поселения не свидетельствует о не направлении копии постановления должнику и неполучении им данного постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Обстоятельств, объективно препятствовавших должнику своевременно обратиться в суд с указанным административным иском, из материалов дела не усматривается, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд истцом не заявлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь главой 22, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований администрации сельского поселения Подболотное Бабушкинского муниципального района Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по Бабушкинскому району и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2016 незаконным, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Е.С. Варлова