№ 1-143/2025

След. № 124014600280020765 

УИД 50RS0033-01-2020-000430-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Орехово-Зуевский г.о. Московской области 3 февраля 2025 года 

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Т.Ю., рассмотрев ходатайство следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшего лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Следователем СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшим лейтенантом юстиции ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов по 21 час 16 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом подачи заявления в ЗАГС для регистрации брака с Потерпевший №1, попросил последнюю направить ему изображение её паспорта. Та, доверяя ФИО2 направила последнему изображение своего паспорта посредством приложения «Вацап». В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, в вышеуказанное время и месте, используя копию паспорта Потерпевший №1, оформил кредит в ПАО МФК «Займер» на сумму 5 000 рублей, которые были перечислены на его банковскую карту АО «ТБанк» №. Таким образом ФИО2 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих последней на сумму 5 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подозреваемым ФИО2 заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО4 с согласия руководителя следственного отдела вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб Потерпевший №1

Рассмотрев ходатайство следователя и представленные материалы уголовного дела, имеются основания для отказа в принятии их к рассмотрению и возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. 

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию (пункт 25.1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изложенное следователем описание преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Как следует из материалов дела ФИО2, предоставив ПАО МФК «Займер» сведения о паспорте Потерпевший №1, оформил договор потребительского займа на имя последней, но денежные средства обратил в свою пользу. Однако указанным действиям ФИО2 юридическая оценка не дана, вследствие чего в представленных материалах и ходатайстве следователя отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшему, что входит в доказывание объективной стороны преступления, а также влияет на квалификацию действий подозреваемого. 

Поскольку настоящее постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства судом и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователю СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Волкова