В окончательной форме изготовлено 02.05.2017

Дело № 2-3057/2017 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ганжуровой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленвест» (далее - ООО «Ленвест»), в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 121000 рублей, договорную неустойку в размере 12100 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на заключённый между истцом и ответчиком договор денежного займа от .... по условиям которого истец, являясь займодавцев, передал ответчику, являющемуся заемщиком денежные средства в размере .... рублей, которые были внесены в кассу заемщика, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от .... (л.д. 6). В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную по договору сумму займа ..... До настоящего момента обязанность по возврату займа ответчиком не исполнена (л.д. 3-4).

Представитель истца – 

<

...> на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ликвидатор ООО «ЛЕНВЕСТ» 

<

...> в судебное заседание явился, исковые требования признал, представил письменное заявление. 

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен договор денежного займа с физическим лицом от ...., согласно которому ООО «ЛЕНВЕСТ» получил от истца денежные средства в размере 

<

...> рублей (л.д. 34). Согласно указанного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму в размере 

<

...> рублей до 02 марта 2015 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Договором займа установлен срок возврата денежных средств до .....

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщено решение единственного участника ООО «ЛЕНВЕСТ» 

<

...> из которого следует, что 

<

...> принято решение о добровольной ликвидации ООО «ЛЕНВЕСТ», определен период проведения ликвидации сроком на 4 месяца. Ликвидатором ООО «ЛЕНВЕСТ» с .... назначен 

<

...> 

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Кодекса. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Представителем ответчика 

<

...> в ходе рассмотрения дела представлено заявление о признании исковых требований в части суммы основанного долга, а так же неустойки (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требований к ликвидируемому юридическому лицу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в настоящий момент ООО «ЛЕНВЕСТ» находится в стадии ликвидации с ...., ликвидационный баланс не составлен (л.д. 22-32). 

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга по договору от 01.03.2013 в размере 121 000 рублей и неустойки в соответствии с п. 3.1 договора за период с 03.03.2015 по 07.07.2016 в размере 12100 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55-60, 67, 98, 167,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНВЕСТ» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 121000 рублей, договорную неустойку в размере 12100 рублей, всего 133100 (сто тридцать три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: