Дело Номер обезличена

УИД 16MS0Номер обезличена-60

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, составлением протокола по делу об административном правонарушении и остальных процессуальных документов с нарушениями требований закона. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям просил ее удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со статьей 27.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; следовательно, доводы об отсутствии понятых при освидетельствовании на состояние опьянения и отстранении от управления транспортного средства не имеют за собой правовых оснований.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена в 07 часов 25 минут на 6 км автомобильной дороги Гари-...... Республики Татарстан ФИО1, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена под видеозапись; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена, в котором установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 при помощи Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена с показаниями 0,680 мг/л, освидетельствование проведено под видеозапись; копией свидетельства о поверке Алкотектора PRO-100 touch K Номер обезличена, действительного до Дата обезличена; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... ФИО4 о том, что Дата обезличена на 6 км автомобильной дороги Гари-...... Республики Татарстан была остановлена автомашина GEELY государственный Номер обезличена под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, разъяснены во время видеозаписи; видеозаписью процедуры оформления протокола, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, что ФИО1 совершил вмененное ему административное правонарушение, не имеется, процедура медицинского освидетельствования ФИО1 проведена в полном соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также представленной видеозаписью, которая согласуется с составленными документами.

Доводам ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении и остальные процессуальные документы составлены с нарушениями требований закона, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. 

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Елабужского городского 

суда Республики ФИО5 ФИО6