Дело № 2 – 1330/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Башспецстрой» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1330/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ООО «Башспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, установлении степени вины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башспецстрой», Администрации городского поселения ... муниципального района Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и установлении степени вины, в обоснование заявленных требований, указав, ... в 20 часов 35 минут по адресу: ..., ... ... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан», госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности, и под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а истцу причинен ущерб. Данный факт был зафиксирован в справке по факту ДТП, сделаны фотографии с места происшествия, составлен протокол, из которого следует, что на месте ДТП в асфальтовом покрытии имелась дорожная колея глубиной от 2 до 10 см, длиной более 100 м. Водитель ФИО5 попала колесом в колею, в связи с чем, потеряла контроль над дорожной ситуацией, и совершила столкновение с деревом. В отношении водителя ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... На дороге отсутствовали какие-либо дорожные знаки и ограничения, обозначающие превышение предельно допустимых размеров колеи. На участке дороги, на котором произошло ДТП, имелась колея, дорожное полотно не было очищено от снежного наката. Считает, что столкновение его автомобиля с деревом произошло из-за колеи и заноса транспортного средства в соотношении 50% и вины водителя 50%. Согласно заключения №... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа равна 311 800 руб., с учетом 50 % вины, считает, что ему причинен ущерб ответчиками в размере 155 900 руб. Полагает, что ответчики несут солидарную ответственность за вред, причиненный его автомобилю. Им потрачены денежные средства на эвакуатор в размере 2 500 руб. В связи с отсутствием у юридического образования был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им уплачены денежные средства в сумме 15 000 руб., из них консультация 1 000 руб., составление и направление претензий 2 000 руб., составление настоящего заявления 2 000 руб., участие в судебных заседаниях 10 000 руб. Просит суд установить степень вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... в 20 часов 35 минут по адресу: ..., ..., ...; взыскать с ответчиков Администрации городского поселения ... муниципального района ..., ООО «Башспецстрой» в солидарном порядке в пользу ФИО1. сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 155 900 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на эвакуатор 2 500 руб., госпошлину в размере 4318 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить степень вины ответчиков в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ... в 19 часов 17 минут по адресу: ... ...; взыскать с ответчиков Администрации городского поселения ... муниципального района ..., ООО «Башспецстрой» в солидарном порядке в пользу ФИО1. сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 155 900 руб., стоимость услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., расходы на эвакуатор 2 500 руб., госпошлину в размере 4 318 руб.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечена ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечена АО Страховая компания "БАСК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан – ФИО3, действующий на основании доверенности, с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласился. В представленном возражении указал, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 131 ГПК РФ, т.е. с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более четырех месяцев, и Администрации никто не сообщал о предъявляемых к нам требованиях. Собственник несет невыгодные последствия случайной гибели или порчи имущества - это означает, прежде всего, что он должен предпринимать все разумные меры предосторожности для предотвращения возникновения возможных неблагоприятных последствий. Между ООО «Башспецстрой» и Администрацией городского поселения ... муниципального района ... РБ заключен муниципальный контракт №... от ... на выполнение работ по содержанию дорог городского поселения ... Республики Башкортостан. В соответствии данного контракта ООО «Башспецстрой» обязаны производить своевременную очистку и зимнее содержание дорог. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В ходе ознакомления с документами было выявлено: что отсутствует акт осмотра транспортного средства. Истец должен соблюдать скоростной режим на данном участке дороги. В данном случае суду не представлены доказательства произведенных расходов, отсутствуют чеки, смета предстоящих расходов, перечень работ, которые необходимо произвести для того что автомобиль был приведен в состояние, до наступления ДТП. Администрация на основании экспертного заключения категорически не согласна, и считает сумму ущерба существенно завышенной. Просил суд в удовлетворении исковых требований истца к Администрации городского поселения ... Республики Башкортостан о возмещении ущерба и установлении степени вины отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башспецстрой» - ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования ФИО1 не признала. В представленном отзыве указала, что ООО «Башспецстрой», являясь подрядчиком согласно муниципального контракта №... от ..., выполняет работы по содержанию автодорог в границах ..., согласно технического задания, в котором указаны виды работ по содержанию дорог городского поселения ... в безопасном для движения состоянии. Для обеспечения надлежащего состояния сети автомобильных дорог городского поселения ... муниципального района ... РБ Заказчик имеет право выдавать Организации - исполнителю (Подрядчику) предписание об устранении несоответствий фактического состояния автодорог требованиям ГОСТ Р 50597-2017, как для работ по нормативному содержанию, так, в пределах установленных лимитов затрат, для принимаемых и оплачиваемых по фактическому выполнению работ по содержанию автомобильных дорог. Выполнение организацией-исполнителем (Подрядчиком) выданных Заказчиком заданий об устранении недостатков состояния городских дорог является обязательным. Контроль качества выполнения работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется надзорными органами ОГИБДД, Прокуратуры с выдачей предписания на устранение замечаний в нормативный срок и силами Заказчика путём визуального осмотра, при необходимости применяются различные приборы и оборудование. В ходе работ по контролю качества оценивается состояние осматриваемых дорог требованиям ГОСТ Р 50597-2017 на момент проведения осмотра. Согласно материалам ОГИБДД ОМВД о выше указанном ДТП, не усматривается причинно - следственная связь, так: 1. О колейности, как недостатке эксплуатации дороги не указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном ... в 19.17 часов в отношении ФИО5 нарушившей по п.п. 10.1 ПДД; 2. В схеме осмотра места ДТП от ... отмечено наличие колеи, но отсутствуют ее размеры и причины ее образования; 3. Протокол инструментального обследования дороги о ДТП, происшедшем ... в 19.17 часов в районе ... составлен лишь через 18 дней после ДТП, то есть ..., а не в день ДТП. Место ДТП находится на участке, где имеются неудовлетворительные дорожные условия в виде колей, образованных летом на дорожном полотне (вид покрытия асфальт) размерами от 2 до 10 см на полосе движения длиной более 100 м, устранение указанного дефекта производится путем капитального ремонта проезжей части, по согласованию с собственником (балансодержателем), в данном случае Администрация городского поселения ... по ГОСТ Р 50597- 2017 (п. 5, 2, 3; п. 5, 2, 4 табл. 5,3 табл. А1 прил. А). В зимний период, так называемая двойная колейность, не может быть устранена, т.к. согласно пункта 4.3. ГОСТ Р 50597-2017 для устранения таких дефектов по технологии проведения работ необходимы определенные погодно - климатические условия. ... был снегопад согласно Метеожурнала, который должен устраняться по Контракту в течение 4 часов с момента окончания снегопада, что Подрядчиком (Исполнителем) работ и было выполнено. Подписание к оплате Справки №... от декабря 2022 г. и подтверждает, что Заказчиком одобрен выполненный Исполнителем объем работ по Контракту. Предписаний об устранении дефектов от эксплуатации автодороги в районе Блюхера ... не было ни от Заказчика (собственника автодорог), ни от ОГИБДД, ни от Прокуратуры с 27.12 2022 г. до ... Исходя из изложенного с исковыми требованиями по возмещению ущерба в пользу истца с ответчика в лице ООО «Башспецстрой» не согласны по следующим основаниям: 1. ООО «Башспецстрой» не является субъектом ответственности по возникшему спору, в связи с тем, что работы по устранению колей, образованы на автодорогах с летнего периода, выполняются методом капитального ремонта, как отдельный вид работ по контракту не в рамках содержания дорог. 2. Администрацией городского поселения ..., собственницей автодорог городского поселения Белорецк с Подрядчиком контракт на выполнение капитальных работ по устранению летней колейности в рамках ямочного ремонта не заключался, предписаний либо иных указаний по обозначению указанного в споре участка дороги предупреждающими дорожными знаками не поступало. 3. Считают, что водитель ФИО5 во время снегопада, метели не выбрала безопасную скорость движения, не учла особенности конструкции своего автомобиля, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие, не соблюдая при этом требования п.10.1 ПДД. В этот день более на указанном участке дороги ДТП не зарегистрировано, что указывает на наличие нарушения ПДД ФИО5, послужившим условием ДТП. 4. Согласно требования п. 8,2 табл. 8,1 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада или метели и до окончания снегоочистки на проезжей части городских улиц допускается наличие рыхлого или талого снега толщиной не более 5 см, срок устранения отсчитывается с момента окончания снегопада или метели по требованиям ГОСТ Р 50597-2017 6 часов, что выполнено. В удовлетворении исковых требований в пользу истца к ООО «Башспецстрой» просила отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании от ... суду пояснила, что ... она ехала с работы по ..., время было вечернее примерно 19 часов 30 минут. Она знала, что на этом участке дороге скоростной режим не более 60 км/ч, поэтому ехала, не превышая скорость, и знала, что на этой улице имеется колея. Дорогу в этот день запорошило снегом, колея был примерно 100 м, глубокая, не соответствовала ширине колес, в колее была наледь, машину выбросило на противоположную сторону, автомобиль ударился об дерево и сел на сугроб. По этой дороге она ездит на работу каждый день, это колея там находится в течение 2 лет. Позвонила родственникам и аварийному комиссару. На место ДТП приехала бригада ГИБДД, у них имеются фотографии, камеры на этой дороге отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель АО Страховая компания "БАСК", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании от ... в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №1, суду пояснил, что ... выезжал на место ДТП с участием автомобиля Рено Логан. В этот день было два ДТП. Одна машина ударилась об дерево, вторая съехала в кювет на обочину. Колея на ... была большая, погодные условия – гололед, как правило, из колеи выбрасывает машину. Участок дороги по ... в районе СТАН-150 из-за колейности опасен, ДТП там фиксируется постоянно. Колея там примерно около 3-ех лет. Колейность там на самом асфальтовом покрытии, как в зимний, так и в летний период. Материал направлялся госинспектору дорожного надзора Свидетель №2 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Рено Логан, г/н №.... 

... в 19 часов 17 минут по ... в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Из определения ИДПС ОГИБДД ОМВД по ... Свидетель №1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... следует, что ... около 19 часов 17 минут по ... гражданка ФИО5, двигаясь (управляя) автомобилем Рено Логан, г/н №..., не выбрала безопасную скорость движения, не учла погодные метеорологические условия, характеристики транспортного средства, в результате чего совершила наезд на дерево с последующим съездом в кювет (снежный вал). В действиях водителя усматривается п.10.1 ПДД РФ.

Данное определение не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия (включая видимость на дороге, снижение видимости в период сумерек). Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (независимо от состояния дороги, проезжей части, появления на ней препятствий и др.). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы осмотра места ДТП от ... следует, что на участке дороги по адресу: ..., под цифрой 3 обозначена колейность.

Из Протокола инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ..., составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №2 усматривается, что на ..., от ... до ..., находящейся в ведении администрации г/п ... МР ... РБ, выявлены следующие недостатки: колея длиной более 100 м., глубиной от 2 см. до 10 см., снежный накат от 2 до 10 см., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно Протоколу осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ..., составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ... Свидетель №2, последним произведен осмотр автомобильной дороги по ..., от ... до ..., выявлены недостатки: на проезжей части (на асфальтовом покрытии) образована колея длиной более 100 м., глубиной от 2 до 10 см. (нарушение п. 5.2.4 (табл. 5.3) ГОСТ Р 50597-2017); имеется снежный накат от 2 до 10 см., не устранена зимняя скользкость (нарушение п. 8.1 (табл. 8.1) ГОСТ Р 50597-2017).

Отдел МВД России по ... письмом №... от ..., информировал Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан о том, что в границах городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан не выполняются требования главы 8 ГОСТ Р 50597-2017 по зимнему содержанию, в связи с чем возникают неудовлетворительные дорожные условия, влекущие ДТП с причинением вреда здоровью и материальный ущерб. 

В данном письме также указаны недостатки по ..., а именно на участке от пересечения с ... на асфальтобетонном покрытии образована колея глубиной от 2 до 10 см, более 100 м на полосе движения (п. 5.2.4 табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N.. .-ФЗ).

... между Администрацией городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан и ООО «Башспецстрой» заключен Муниципальный контракт №..., сроком действия до ..., согласно которому ООО «Башспецстрой» поручено выполнение работ по содержанию дорог городского поселения ... Республики Башкортостан, согласно техническому заданию.

Из Технического задания следует, что автомобильная дорога по ..., протяженностью 6055 метров, вид покрытия а/б, входит в перечень дорог, на которой подлежат выполнению работы по содержанию.

Из Перечня предельно допустимых сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки автодорог ... согласно ГОСТ Р 50597-2017, приложенного к муниципальному контракту №... от ..., по ... составляет 4 часа.

Согласно Перечня предельно допустимых сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки автобусных остановок ... согласно ГОСТ Р 50597-201, приложенного к муниципальному контракту №... от ..., по ... составляет 3 часа.

Согласно разделу «Требования к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан муниципального значения», под содержанием автомобильных дорог следует понимать осуществление в течение всего года (с учетом сезона) комплекса профилактических работ по уходу за дорогами, дорожными сооружениями, полосой отвода и исправления незначительных деформаций и повреждений всех конструктивных элементов, в результате которых поддерживается транспортно – эксплуатационное состояние дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Из представленных в суду объяснений лиц, являвшихся участниками иных ДТП, произошедших ..., на участке автодороги по ... в ... усматривается, что на данном участке автодороги имеется колея.

Согласно схеме, ... в ..., где произошло ДТП с участием ФИО5, расположен напротив ....

Показаниями инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, выезжавшего на место ДТП с участием водителя ФИО5, подтверждается наличие на участке дороге по ... в ..., колеи на асфальтовом покрытии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось несоответствие дорожного полотна условиям обеспечения безопасности участников дорожного движения, а также действия водителя ФИО5 в сложившейся дорожной обстановке, которые не соответствовали требованиям пункта 10.1 ПДД РФ, в связи с чем 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд определяет степень вины водителя ФИО5 в размере 50%, степень вины Администрации городского поселения горд Белорецк муниципального района ... Республики Башкортостан в размере 50%.

Не соглашаясь с виной в произошедшем ДТП, представитель ответчика Администрации городского поселения горд Белорецк муниципального района ... Республики Башкортостан каких-либо доказательств отсутствия вины Администрации не представил, о проведении судебной трасологической экспертизы не ходатайствовал, несмотря на то, что судом ответчикам по делу были разъяснены права и обязанности в процессе, предусмотренные статьями 35, 56, 71 ГПК РФ.

Вины ООО «Башспецстрой» в вышеуказанном ДТП суд не усматривает, поскольку надлежащим ответчиком по делам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ненадлежащим состоянием дороги, признается собственник, уполномоченный контролировать надлежащее качество дороги и производить ремонт своими силами или силами подрядных организаций. Федеральный закон N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что обеспечение состояния дорог, соответствующего техническим стандартам, то есть дорожная деятельность, возлагается на уполномоченный орган владельца дороги. Делегирование части своей компетенции другим учреждениям как способ осуществления полномочий не может быть признано в качестве обстоятельства, освобождающего Администрацию городского поселения от ответственности перед пользователями автомобильными дорогами местного значения. Администрация городского поселения, передав свои полномочия по содержанию дорог городского поселения ООО «Башспецстрой», полномочия собственника в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения не утратила. При этом ненадлежащее выполнение ООО «Башспецстрой» своих обязанностей, не освобождает собственника от обязанности при осуществлении своих полномочий исключить причинение вреда третьим лицам.

Кроме того, согласно п. 6.1.6 Муниципального контракта №... от ..., муниципальный заказчик вправе контролировать ход и качество выполненных работ, соблюдение срока выполнения работ, проверять соответствие выполненных работ условиям контракта, техническому заданию, в любое время. При обнаружении недостатков выполненных работ требовать из безвозмездного устранения (п. 6.1.7).

Из представленного истцом Экспертного заключения №... от ..., выполненного экспертом-техником ФИО6, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено Логан, г/н №... без учета износа на дату ДТП от ... составляет 311800 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не представлено, Заключение эксперта №... от ... не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стороной ответчика не заявлялось.

Таким образом, с Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию ущерб от ДТП в размере 155900 руб., что составляет 50% от суммы ущерба в размере 311800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости услуг оценщика в размере 8000 руб., расходов на эвакуатор в размере 2500 руб., в подтверждение чего представлены чек №...r1hox от ... об оплате ФИО6 независимой технической экспертизы, товарный чек №б/н от ..., выданный ИП ФИО7 об эвакуации а/м Рено Логан г/н №....

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию указанные расходы в размере 50% их стоимости, согласно установленной судом виной, что составит 4000 руб. за оплату услуг оценщика, и 1250 руб. по оплате расходов на эвакуатор.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ ставить вопрос о возмещении расходов на представителя может лишь сторона, в чью пользу состоялось решение.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., в подтверждение чего представлены приходный кассовый ордер №... от ... на сумму 15000 руб., поручение от ....

Учитывая характер и предмет спора, объем выполненной представителем ФИО2 работы: составление искового заявления, участие в 6 – ти судебных заседаниях, отсутствие возражений и доказательств со стороны ответчиков о чрезмерности несения расходов, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 155900 руб.

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения ... муниципального района ... Республики Башкортостан, ООО «Башспецстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, установлении степени вины – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения город Белорецк муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 155900 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы на эвакуатор в размере 1250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4318 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 руб., всего 180468 руб. (сто восемьдесят тысяч триста четыреста шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Башспецстрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р. 

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 10.08.2023 года