К делу № 2-2289/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 18 декабря 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 82 734 рубля 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 683 рубля, а всего 85 417 рублей 46 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк». Во исполнение указанного заявления ответчику была предоставлена кредитная карта, которая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была активирована. Установленный размер кредита составил 47 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки права требования №№ согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ года перешло ООО «СААБ». Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился (л.д.56).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 было оформлено заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (л.д.12-15). 

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 активировала кредитную карту, в виду чего, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, на сумму 47 700 рублей. 

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо было ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.23-28). 

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло ООО «СААБ» (л.д.29-32). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 82 734 рубля 46 копеек, из которых 44 737 рублей 27 копеек - сумма основного долга, проценты - 34 593 рубля 56 копеек, комиссия - 3 403 рубля 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения. 

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8), что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 2 683 рубля (л.д.6-7). 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 734 рубля 46 копеек, из которых 44 737 рублей 27 копеек - сумма основного долга, проценты - 34 593 рубля 56 копеек, комиссия - 3 403 рубля 63 копейки, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 2 683 рубля, а всего 85 417 рублей 46 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 20.12.2019 года

Судья И.В. Пятибратова