Дело № 5-788/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2017 г. г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Сербов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

23 августа 2017г. около 05 час., находясь по адресу: 

<

...>, ФИО1, в ходе словесного конфликта на почве личной неприязни, умышленно нанесла кулаком руки 1 удар ФИО3 в область правого глаза и 1 удар кулаком руки в область носа от чего ФИО3 испытала физическую боль. В дальнейшем ФИО1 нанесла стопой ноги 1 удар ФИО3 в область правого коленного сустава от чего она испытала физическую боль. В дальнейшем ФИО1 нанесла стопой ноги 1 удар ФИО3 в область правого бедра от чего она испытала физическую боль. После ФИО1 нанесла стопой ноги 1 удар ФИО3 в область левого локтевого сустава от чего ФИО3 испытала физическую боль. В результате указанных действий ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде: ссадины - на левом скате носа /1/, на фоне кровоподтека, на нижнем веке правого глаза с распространением на скуловую область /1/, на фоне кровоподтека, распространяющегося на верхнее, нижнее веки правого глаза, скуловую и надбровную области, на левом локтевом суставе /1/, на фоне кровоподтека на правом коленном суставе /1/; кровоподтека на правом бедре /1/, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не причинили вреда здоровью. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала.

Так, из объяснений ФИО1 следует, что 23 августа 2017г. около 01 час. она находилась в баре «Изба» по адресу: 

<

...>, где у нее произошел конфликт с ФИО3, однако, телесные повреждения она ей не причиняла. Около 05 час. 23 августа 2017г., находясь на улице, она увидела, как ФИО6 пытается перевести через Павловский тракт ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем как переходить дорогу, ФИО3 обронила свой сотовый телефон и ей крикнули, сообщив об этом. Когда ФИО3 вернулась и стала поднимать сотовый телефон, она не удержала равновесие и упала, а затем, ползала на коленях, пытаясь собрать свой сотовый телефон. Она ей телесные повреждения не причиняла. 

В судебном заседании пояснила, что потерпевшая дала объяснения против нее, поскольку, наверное, запомнила ее одну, у свидетеля и эксперта оснований для ее оговора не имеется.

Из объяснения потерпевшей ФИО3, данного в рамках административного расследования, следует, что 23 августа 2017г. около 01 час. она находилась в баре «Изба» по адресу: 

<

...>, где у нее произошел словесный конфликт с ФИО1 Около 05 час. 23 августа 2017г., она со своей знакомой ФИО7 пошла домой и, переходя через проезжую часть Павловского тракта в г.Барнауле, услышала, как ей крикнули, чтобы она забрала свой сотовый телефон, который обронила. Она вернулась за сотовым телефоном и наклонилась, чтобы поднять его, но в этот момент ФИО1 толкнула ее двумя руками, в результате чего она упала на асфальт. После чего, ФИО1 нанесла ей около 1 удара кулаком правой руки в область правого глаза, около 1 удара кулаком руки в область носа, около 1 удара стопой ноги в область правого коленного сустава и около 1 удара стопой ноги в область правого бедра, а затем около 1 удара стопой ноги в область левого локтевого сустава. От вышеуказанных ударов она испытала физическую боль. 

Из объяснения ФИО4, данного в рамках административного расследования, следует, что 23 августа 2017г. до 05 час. она со своей знакомой ФИО3 находилась в баре «Изба» по адресу: 

<

...>, после чего пошла домой и, переходя через проезжую часть Павловского тракта в г.Барнауле, услышала, как ФИО3 крикнули, чтобы она забрала свой сотовый телефон, который обронила. После чего, ФИО3 вернулась за сотовым телефоном, а она осталась её ждать. Через 3 минуты ФИО3 подошла к ней, и она увидела у нее телесные повреждения, а именно на переносице имелись следы крови, а под правым глазом была гематома. Она просила у ФИО3, что произошла, на что последняя ей ответила, что ФИО1 сбила её с ног и, пока она лежала на асфальте, наносила ей удары по различным частям тела, в том числе и ногой. После случившегося она разговаривала с Корсак, которая подтвердила, что причинила телесные повреждения потерпевшей. 

Согласно объяснениям ФИО5, 23 августа 2017г. около 01 час. она со своей знакомой ФИО1 находилась в баре «Изба» по адресу: 

<

...>, где также находилась ФИО3, которая всех провоцировала на конфликт. Около 05 час. 23 августа 2017г., она со своей знакомой ФИО1 стояла на улице около бара, и она увидела, как ФИО3 переходила проезжую часть Павловского тракта в г.Барнауле, при этом падала, так как находилась в состоянии опьянения. У ФИО3, выпал сотовый телефон и она крикнула ей, сообщив об этом. ФИО3 вернулась, подняла сотовый телефон и ушла, ей телесные повреждения никто не причинял. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО3, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №5094/885 от 05 сентября 2017г., согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения: ссадины - на левом скате носа /1/, на фоне кровоподтека, на нижнем веке правого глаза с распространением на скуловую область /1/, на фоне кровоподтека, распространяющегося на верхнее, нижнее веки правого глаза, скуловую и надбровную области, на левом локтевом суставе /1/, на фоне кровоподтека на правом коленном суставе /1/; кровоподтека на правом бедре /1/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не оставивших в повреждениях следов, позволяющих их идентифицировать, возникли за 2-4 суток до момента осмотра, то есть могли быть причинены как 22 августа 2017г., так и 23 августа 2017г. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить. 

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, потерпевшая предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данные пояснения по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, эксперт также предупреждался об административной ответственности, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. 

При этом, к пояснениям ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 не причиняла телесные повреждения потерпевшей, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО3 и ФИО4 Кроме того, объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО5 противоречат друг другу. Так ФИО1 указывала, что потерпевшая, поднимая свой телефон, упала, затем ползала на коленях. Свидетель ФИО5 по этим же обстоятельствам поясняла, что потерпевшая подобрала телефон, не сообщая информации о падениях потерпевшей. Более того, судебно-медицинская экспертиза исключает возможность образования телесных повреждений в результате падения.

Оценив имеющиеся доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

При назначении наказания, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение её семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (ОП №2 по г.Барнаулу), ИНН-

<

***>, счет получателя-40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации-18811690040046000140, ОКТМО-01701000, УИН-18880422170650063500. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула по адресу: 

<

...>, кабинет 3. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В. Сербов

***

***

***