ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» (раннее – ЗАО СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 83 712,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «ФИАТ», государственный регистрационный знак 

<

***>; «ЛАДА», государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – принадлежащий ФИО2 На момент аварии риск гражданской ответственности водителя автомобиля «ФИАТ», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб». Во исполнение условий Договора страхования, истцом собственнику автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> было выплачено страховое возмещение в размере 203 712,10 рублей. Поскольку виновником ДТП является водитель автомобиля «ЛАДА», государственный регистрационный знак № – ФИО2, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 83 712,10 рублей.

Представитель АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Положением п.3 ст.1079 ГК РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, Закон обуславливает возможность возмещения вреда наличием вины его причинителя. 

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «ФИАТ», государственный регистрационный знак №; «ЛАДА», государственный регистрационный знак № 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЛАДА», государственный регистрационный знак № – принадлежащий ФИО2 

На момент аварии риск гражданской ответственности водителя автомобиля «ФИАТ», государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб». 

Во исполнение условий Договора страхования, истцом собственнику автомобиля «ФИАТ», государственный регистрационный знак 

<

***> было выплачено страховое возмещение в размере 203 712,10 рублей. 

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причинёнными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 203 712,10 рублей. 

Размер ущерба, возмещённого истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 203 712,10 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 30.10.2015г.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №-Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2.1 ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подп.5 п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.«б» ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 203 712,10 рублей. В соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «Страховая группа «УралСиб» страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешли права страхователя на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Положениями ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с п."б" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьёй 387 ГК РФ предусмотрено, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое потерпевший имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83 712,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 83 712,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья