Дело № 2-5374/2023

УИД: 48RS0001-01-2023-004581-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе солидарного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе солидарного долга, указав, что решением Советского районного суда г.Липецка взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 93 916 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 3017 рублей 49 копеек. Просил суд разделить сумму солидарного долга, взысканную с истца в пользу ПАО Сбербанк в сумме 93916,48 руб. по 1/2.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу данных норм закона предъявление требования к одному из должников, возможно только после полного прекращения солидарного обязательства, т.е. после полной выплаты долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

2

Согласно пункту 2 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 53 указанного постановления, по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных положений закона исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением в отношении всей указанной в исполнительном документе о солидарном взыскании денежной суммы не только с учетом выплат и удержаний, произведенных всеми солидарными должниками, но и за счет погашения суммы долга одним из солидарных должников.

Как усматривается их материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 28.10.2022 года взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 93 916 рублей 48 копеек: просроченный основной долг 61 617 рублей 90 копеек, просроченные проценты 32 298 рублей 58 копеек, судебные расходы в размере 3017 рублей 49 копеек.

20.03.2023 определением Липецкого областного суда решение Советского районного суда г. Липецка от 28.10.2022 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

04.04.2023 взыскателю были выданы два исполнительных документа в отношении ФИО1, ФИО2

Сведения о том, что истцом выплачена сумма взыскания в полном объеме, суду представлены не были.

Кроме того, своим заявлением истец фактически просит изменить не только вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Липецка от 28.10.2022, но и условия кредитного договора, что является незаконным.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе солидарного долга – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение составлено 19.10.2023 года.