Дело № 2-1252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Филипповского А.В., 

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заявлены требования к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» № № от 20.06.2013 г., взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой комиссии, в размере 9 737 руб. 26 коп., а также штрафа, на основании Закона «О защите прав потребителей».

Из заявления следует, что 20.06.2013г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 90000 рублей, сроком на 5 лет, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,7 % годовых. В рамках кредитного договора с ООО «СК Альянс РОСНО» заключен договор страхования, размер страховой премии составляет 9 737 руб. 26 коп., в связи с чем размер платежей по кредиту увеличен на сумму страховой комиссии. Действия банка по взиманию страховой комиссии считает незаконными, нарушающими ее права потребителя, лишив ее права выбора страховой компании, полагает условия договора в указанной части ничтожными, услугу навязанной.

В суде истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным доводам, полагала установление страховой комиссии незаконным, подтвердила, что страховая премия была удержана в день заключения договора.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 иск не признал. Поддержал представленный отзыв, согласно которому истец пропустила срок для обращения с иском в суд, который по оспоримой сделке составляет 1 год. Кроме того, договор об оказании услуг от 20.06.2013г. не противоречит закону и не нарушает прав истца, оснований для возврата уплаченной комиссии не имеется. 

Третье лицо представитель ООО «СК Альянс Жизнь» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Судом установлено, что 20.06.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские цели в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 90 000 рублей сроком по 20.06.2018 года, с уплатой за пользование кредитом 22,7% годовых.

20.06.2013 года заключен Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №, размер страховой комиссии составил 9 737 руб. 26 коп.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга 90 000 руб., по уплате процентов из расчета 22,7% годовых – 61 719 руб. 93 коп., по уплате вознаграждения кредитору по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика-2», заключенному между заемщиком и кредитором, рассчитанного за весь срок кредитования – 9 737 руб. 26 коп, указанная страховая премия была удержана банком в день заключения договора, что не оспаривалось сторонами (л.д.13).

Согласие быть застрахованным выражено истцом в представленной до заключения договора (19.06.2013г.) собственноручно подписанной Анкете на получение кредита в ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО), в которой Заемщик выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях, проинформирован о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении Банка, в которое предоставлена Анкета; подключение к программе страхования производится добровольно.

Из п. 7.3 договора об оказании услуг следует, что клиент подтверждает, что до заключения Договора ему доведена вся необходимая информация об услугах, предоставляемых Банком по Договору, в том числе он ознакомлен с правилами страхования и размером комиссии по Договору, а также, что заключение Договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему.

Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела. 

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, сторонами соблюдены все условия заключения договора, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец добровольно приняла решение о получении дополнительной услуги по страхованию заемщика потребительского кредита и изъявила желание на оплату страховой премии, была осведомлена о том, что заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, о чем указала в анкете.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора об оказании услуг и взыскании уплаченной страховой комиссии.

Суд считает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, сделка совершенная между сторонами является оспоримой.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, либо должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

О наличии в Договоре условий, которые, по мнению истца, противоречат действующему законодательству и нарушают ее права, ФИО1 было известно с даты заключения кредитного договора и договора об оказании услуг, т.е. с 20.06.2013 года., в указанный день также уплачена страховая премия, заявленная к взысканию. С иском о признании недействительным условий договора об оказании услуг истец обратилась 25.07.2018г., т.е. более, чем через пять лет после заключения договора. Уважительных причин пропуска срока по делу не установлено, истец пояснила, что обратилась с данным иском после исполнения кредитного договора, в связи с чем необходимость в страховании отпала. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истечение срока исковой давности по основному требованию является основанием для вынесения решения об отказе в иске, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований - взыскании убытков и штрафа.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.